Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г.Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Филаткин Ю.М.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Краснознаменского района Калининградской области Ежова М.И..,

подсудимых - ФИО1, 

ФИО2, 

защитника – адвоката Глотова А.В., представившего удостоверение № 39/83 и ордер № 2976 от 25.03.2018г., 

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее-специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. « а, б, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

приговором Краснознаменского районного суда от 11.10.2017 г. по п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснознаменского районного суда от 13.12.2017г.. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, б, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 февраля 2018 г. около 02-00час., реализуя свой корыстный умысел, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, пришел во двор дома своей родственницы Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись для удобства перевозки самодельной тачкой, которая также находилась во дворе данного дома, планируя в последующем вернуть её ФИО13, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил три чугунные отопительные батареи на 16 секций, 13 секций и 6 секций, в общем количестве 35 секций батарей, стоимостью 3150 руб., с учетом стоимости 90 руб. за одну секцию, переместив их поочередно на тачку, после чего, ФИО1 с тремя похищенными чугунными отопительными батареями с места преступления скрылся, перевезя их на тачке во двор дома ФИО3, в дальнейшем осуществил их продажу, тем самым причинив ФИО15 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 26 февраля 2018 г. ФИО1, заведомо зная, что во дворе дома гражданина ФИО8, имеются чугунные отопительные батареи, а также в одной из хозяйственных построек во дворе дома хранятся личные электроинструменты, решил их похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу чужого имущества, после чего, похищенное продать, а вырученные денежные средства разделить между собой поровну. ФИО2 с данным предложением согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ого имущества и извлечения для себя материальной выгоды.

Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, 27 февраля 2018 года, около 01-40 час. ФИО1 совместно с ФИО2, действуя по договорённости, взяв предварительно с собой самодельную тачку, которую ранее ФИО1 без цели хищения взял со двора дома Потерпевший №1, пришли во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО8, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитили со двора вышеуказанного дома три чугунные отопительные батареи на 12 секций, 3 секции и 1 секцию, в общем количестве 16 секций, стоимостью 1440 руб., с учетом стоимости 90 руб. за одну секцию, поместив их поочередно на привезенную с собой тачку, после чего перевезли и складировали вышеуказанные батареи, для дальнейшей их продажи, по адресу: 

<

адрес>.

Затем, действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО2 вместе с ФИО1, вернулись во двор дома ФИО8, и через незапертую дверь хозяйственной постройки ФИО1 незаконно проник в неё, затем через чердачное помещение проник в помещение второй хозяйственной постройки, двери которой были закрыты на навесной замок, совершив таким образом, незаконное проникновение внутрь помещения. ФИО2 в свою очередь, находился снаружи данной хозяйственной постройки, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1

Из указанного помещении, ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее гражданину ФИО8: сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта» 190 А, стоимостью 3000 руб.; бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 4500 руб.; электродрель-шуруповерт, марки «Go/Оn», стоимостью 1200 руб.; перфоратор марки «Bosch», стоимостью 4000 руб.; перфоратор марки «Varo Power Plus», модель «Pow-3054», в неисправном состоянии, стоимостью 300 руб., которое перебросил через имеющееся в стене сквозное отверстие, на улицу. ФИО2 в свою очередь складировал похищенное на тачку, затем ФИО1 покинув данное помещение тем же способом, через чердачный люк, снова спустился в первую хозяйственную постройку, откуда 

<

данные изъяты> похитил: шесть автомобильных колес на «летней» резине, в сборе, с дисками R-14, стоимостью 9000 руб., с учетом стоимости 1500 руб. за одно колесо с резиной и два автомобильных диска R-14, без покрышек, стоимостью 1600 руб., с учетом стоимости 800 руб. за одно наименование, которые также, через незапертую дверь хозяйственной постройки перебросил на улицу, где, находящийся там ФИО2, складировал их на тачку.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1, с похищенным имуществом, перевозя его на тачке, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили гражданину ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 25 040 руб., который является для него значительным, так как он не работает, является пенсионером 3 группы, подсобного хозяйства не содержит, единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере 8800 руб.

Кроме того, 27 февраля 2018 г. около 03-30час. ФИО1, находясь совместно с ФИО2 возле нефункционируемого здания школы, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, предложил последнему совершить совместно с ним кражу отопительных батарей и иных металлических изделий из 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем гражданке Потерпевший №3 ФИО2 согласился на предложение ФИО1, совершить совместно с ним кражу, вступив таким образом с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя по ранее достигнутой между ними договорённости, взяв предварительно с собой самодельную тачку, планируя использовать её для перевоза похищенного имущества и металлический лом, для дальнейшего использования его в качестве орудия взлома входной двери дома, а также, ножовку по металлу, для использования её при отпиливании батарей, 27 февраля 2018 г. около 03-50 час., с целью кражи, подошли к дому Потерпевший №3

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи металлического лома отжал дверное полотно двери, таким образом открыв дверь, затем, совместно с ФИО2 незаконно проник внутрь жилого помещения дома Потерпевший №3 Находясь в помещении дома, ФИО2 действуя с ФИО1 согласованно, при помощи ножовки по металлу, поочередно отпилили пластиковые трубы ПНР, подсоединенные к чугунным отопительным батареям, находящимся в трех комнатах, после чего, 

<

данные изъяты> похитили, перенеся в привезенную с собой тачку, три чугунные отопительные батареи: две по 13 секций, и одну на 4 секции, в общем количестве 30 секций батарей, стоимостью 2700 руб., с учетом стоимости 90 руб. за одну секцию, которые перевезли и складировали во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей продажи.

После этого, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, вновь вернулись в помещение указанного дома, откуда 

<

данные изъяты> похитили отопительный металлический котел на твердом топливе, производства республики Беларусь, с установленным на нем водяным насосом, общей стоимостью 8000 руб., отсоединив его от подведенных к нему пластиковых труб ППР, путем их распила ножовкой по металлу, который также, на тачке перевезли в подвальное помещение дома по месту своего проживания, и оставили там для последующей продажи, причинив своими преступными, согласованными действиями гражданке Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 10 700 руб..

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в содеянном признали, полностью согласились с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые указали, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия которых осознают. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимых, потерпевшие, представившие свои заявления, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника о мере наказания, подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО2 и ФИО1 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступные действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

- действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду кражи имущества у ФИО8 по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень участия и роль каждого подсудимого, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно- к административной ответственности не привлекался, в быту ведет себя правильно

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ФИО2 суд признает явки с повинной по каждому эпизоду краж, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника совершения преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра –нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно- к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной по всем трем эпизодам краж, полное признание вины, совершение впервые преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, изобличение другого соучастника преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем.. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил три преступления, ФИО2 совершил два преступления, одно из которых является тяжким, принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого подсудимого в организации и совершении преступлений. 

При этом, суд считает, что исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, который преступления совершил впервые, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. 

Тогда как, оснований для исправления подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества, суд не усматривает, поскольку ФИО2 имея условную судимость за преступления аналогичной направленности по приговору Краснознаменского районного уда от 11 октября 2017г., должных выводов он для себя не сделал и вновь совершил два преступления против собственности, что свидетельствует о его стойком нежелании вставать на путь исправления и направленности подсудимого к совершению умышленных преступлений против собственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть связано только с лишением свободы и его реальным отбыванием, что является справедливым и отвечает целям и задачам уголовного наказания и назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытой части наказания по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 октября 2017 г.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. отбывание назначенного наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима, при этом состояние здоровья которого не препятствует отбыванию наказания в условиях данного исправительного учреждения.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УКРФ, суд, учитывая личность подсудимых, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшими исковые требования в ходе предварительного следствия не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на срок 160 часов;

- по п. «а,б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ –в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отчитываться о своем поведении. Трудоустроиться.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы ; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УКРФ условное осуждение ФИО2 по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 октября 2017 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 11 октября 2017 г., окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2018 года. В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 25 марта 2018 г.

Вещественные доказательства по делу : 

- перфоратор марки « Varo Power Plus» модель «Pow-3054», сварочный аппарат марки « Ресанта» 190 А, 6 автомобильных колес в сборе с дисками R-15 ; 2 металлических автомобильных диска R-14 ; чугунная батарея отопления на 12 секций ; бензопилу «STIHL МС180», металлический лом, возвращенные владельцу ФИО8, оставить по принадлежности ;

- котел отопления на твердом топливе, с установленным водяным насосом, возвращенный владельцу Потерпевший №3 –оставить по принадлежности ;

- один кроссовок серого цвета, возвращенный владельцу ФИО1- оставить по принадлежности ; 

-самодельную металлическую тачку, возвращенную владельцу Потерпевший №1- оставить по принадлежности. 

- отрезок ТДП с фрагментом следа обуви ; отрезок липкой ленты со следом пальца; пластилиновый слепок со следом воздействия посторонним предметом ; два фрагмента потолочного покрытия со следами обуви; фрагмент пластиковой трубы ППР, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» – после вступления приговора в законную силу уничтожить ; 

-одну пару кроссовок синего цвета и одну пару ботинок серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Краснознаменскому району МО МВД России « Неманский» – вернуть владельцу ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с расследованием уголовного дела и рассмотрением дела в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.М.Филаткин