Производство № 2а-347/2024 

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000504-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 06 июня 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району, ОСП по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району. 

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Амурской области Кашлатой ФИО9, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, или в случае утраты оригинала исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Сковородинского районного суда от 07 мая 2024 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОСП по Сковородинскому району.

Административный истец - ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по Сковородинскому району, ОСП по Сковородинскому району, Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу положений частей 1, 3, 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, в п.34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из сообщения ОСП по Сковородинскому району от 07 мая 2024 года следует, что исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении в ОСП по Сковородинскому району. Производство было возбуждено 23.07.2015, окончено 26.08.2020 актом о невозможности взыскания. Подтвердить или опровергнуть факт не отправки исполнительного документа невозможно, в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено, представить сведения о направлении постановления об окончании и оригинала исполнительного документа не представляется возможным.

С учетом того, что исполнительное производство в настоящее время уничтожено, вследствие чего подтвердить доводы истца, как и судебного пристава-исполнителя о наличии оснований к возвращению исполнительного документа ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях в настоящее время не представляется возможным, а невозможность последующего исполнения требований исполнительного документа после - окончания исполнительного производства предполагает иной способ защиты - получение дубликата исполнительного документа, восстановление срока на предъявление исполнительного документа, суд лишен возможности проверить доводы административного истца ФИО1 о незаконности бездействия административного ответчика, допущенного в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку, как было установлено в судебном заседании, материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены.

При этом суд учитывает, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не предпринимал на протяжении длительного времени каких-либо мер, направленных на установление обстоятельств исполнения судебного акта, не интересовался судьбой исполнительного документа и ходом ведения исполнительного производства, тогда как прежде не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, проявить процессуальный интерес к исполнительному производству, однако этого сделано не было.

При этом взыскатель не лишен возможности обратиться в судебный орган, вынесший решение о взыскании с ФИО3 ФИО10 задолженности, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (в случае его утраты), где вправе привести доводы о невозможности принятия своевременных мер к отысканию исполнительного документа, который впоследствии может быть предъявлен в отделение судебных приставов для исполнения (при условии, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа, установленный ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек, либо восстановлен судом, при наличии к тому уважительных причин).

Учитывая, что правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца в административном иске не приведено, а доводы, изложенные в административном иске, ничем не подтверждены, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях ФИО1 ФИО11 к старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району, ОСП по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО12 к старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району, ОСП по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.