Дело № 2-498/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-006407-69

Мотивированное 

решение

составлено 23.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Асадулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» в лице Нижнетагильского филиала акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, о компенсации величин утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, о компенсации величины утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от ../../.... г. исковые требования к АО «Группа страховых компаний «Югория» оставлены без рассмотрения.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу принадлежит транспортное средство .... ../../.... г. на автодороге Миас – Златоуст, произошло ДТП с участием следующих автотранспортных средств:

... под управлением ФИО2

... под управлением ФИО1

..., под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ... – ФИО2 АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в следующих размерах: 364508 руб. 30 коп. и 792991 руб. 70 коп. По заданию истца была произведена оценка величины утраты товарной стоимости, размер которой составил 43979 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 43979 руб. в качестве величины утраты товарной стоимости автомобиля, 7000 руб. на оплату услуг эксперта и судебные расходы в размере 17511 руб.

Истец в судебном заседании исковые требований поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства

Судом установлено, что ../../.... г. на автодороге Миас – Златоуст, произошло ДТП с участием следующих автотранспортных средств:

... под управлением ФИО2

..., под управлением ФИО1

... под управлением ФИО3

В рамках проводимой проверки по факту ДТП, ФИО2 дал объяснения, в которых указал, что признает вину в произошедшем ДТП.

В действиях ФИО2 были установлены нарушение п. 13.12 ПДД РФ.

Материал не содержит сведений о страховании ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства.

Между ФИО1 и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор страхования, по страховому полису №... от ../../.... г..

Страховой компанией произведена оценка ущерба и выплачено страховое возмещение двумя платежами в следующих размерах: 364508 руб. 30 коп. и 792991 руб. 70 коп., итого 1157500 руб.

В отчете об оценке №... экспертом определена расчетная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки, которая составила 1207793 руб. 28 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 986709 руб. 59 коп.

Экспертом по заданию истца проведена оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля №..., размер которой составил 43979 руб. 68 коп.

Указанный отчет не оспорен лицами, участвующими в деле, и может быть положен в основу настоящего решения.

Поскольку для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, страхового возмещения недостаточно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 43979 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также материалами дела подтверждено несение истцом судебных расходов в размере 7000 руб. на оплату услуг эксперта, 4023 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 31000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя рассчитаны в долевом соотношении, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 17511 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43979 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17511 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья С.В. Сологуб