дело № 12 - 147

судья – Березин А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 10 июля 2019 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 Угли на постановление судьи постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 июня 2019 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 у., не оспаривая факт совершения инкриминированного ему административного правонарушения, просит судебное постановление изменить, заменив дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд.

В обоснование просьбы указывает, что он не умышленно просрочил продление патента на 9 дней, постоянно проживает в России с 2017 года, соблюдает российское законодательство, имеет денежные средства на приобретение билета на самолет, раскаивается в содеянном. 

В судебное заседание не явились гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ в *** в помещении МП ПП по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский», расположенного по адресу: ... выявлен гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, _ _ г.р., который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, срок временного пребывания на территории Российской Федерации истек _ _ . Тем самым он нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; письменным объяснением ФИО1 у. от _ _ ; справкой АС ЦБДУИГ, справкой «ППО Территория» в отношении ФИО1 у., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено ФИО1 у. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 у. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации также предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены. 

Назначая ФИО1 у. дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья обоснованно учел его имущественное положение (заявитель сообщил, что не работает, денежных средств для самостоятельного выезда не имеет), объективно препятствующее назначению наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии появившейся у заявителя возможности самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации не могут повлечь изменения состоявшегося по делу судебного постановления. 

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доказательств отвечающих критериям допустимости и достоверности, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 у. необходимых денежных средств для приобретения проездных документов для выезда за пределы Российской Федерации не представлено.

При таких данных, полагаю, что назначение гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положение постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи постоянного судебного присутствия в п.г.т. Умба Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица