ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Берсагурова Р.Т.,

защитников в лице адвоката Кузьменова А.Д., предоставившего ордер № от 09.07.2020г., адвоката Казбан О.М., предоставившего ордер № от 10.07.2020г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-141/2020г. в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.30 часов до 19.20 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, пешком пришел на участок правого берега 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления, и действуя совместно и согласованно с последним, в осуществлении своего преступного умысла, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п.п.29 «а»,30, 31.2 ««Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего при любительском и спортивном рыболовстве применение сетей всех типов, а так же запрещающего вылов всех видов водных биоресурсов на территории Самарской области в период весеннего нереста, а именно в период с 20 апреля по 10 июня, всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, осознавая противоправность своих действий, взяв с собой ранее приобретенные совместно с ФИО2 рыболовные сети в количестве 3 штук: две сети длинной 5 метров, ячейкой 35х35мм, одна сеть длинной 9 метров, ячейкой 90х90 мм, являющиеся запрещенным орудием лова, относящимися к способу массового истребления водных биологических ресурсов, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 управляет лодкой, ФИО1 ставит сети, после чего сели в принесенную с собой резиновую лодку «Pelikan», и на ней отошли от вышеуказанного берега реки Сок к месту, являющемуся местом нереста и миграционным путем к местам нереста (путем прохода рыб к местам нереста) для весенне- нерестующих видов рыб (лещ, карась, язь, окунь, щука), а именно на участок реки у правого берега 

<

адрес>.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь на вышеуказанном участке акватории р. Сок, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласовано с ФИО2 умышленно, выставили в воду находящиеся при них рыболовные сети в количестве трех штук и затем вернулись на правый берег реки Сок.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно с ФИО2 на резиновой лодке «Pelikan», подплыли к вышеуказанному месту находящемуся в акватории реки Сок, где ранее ими были выставлены рыболовные сети, и осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и согласовано между собой, используя способ массового истребления водных биологических ресурсов, достали из воды данные сети с пойманными в них водными биологическими ресурсами, а именно рыбой: лещ в количестве 2 экземпляров, карась в количестве 1 экземпляра, язь в количестве 1 экземпляра, окунь в количестве 1 экземпляра, щуку в количестве 1 экземпляра, тем самым осуществили изъятие биологических ресурсов (рыбы) из среды обитания с помощью вышеуказанных рыболовных сетей, то есть их незаконную добычу (вылов).

Согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. №, стоимость незаконно добытых ФИО1 и ФИО2 водных биологических ресурсов, в период запрещенный для осуществления рыболовства, дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида и составляет: по 1000 рублей за 1 экземпляр рыбы « лещ», а всего за 2 рыбы -2000 рублей, 500 рублей за 1 экземпляр рыбы «карась», 1000 рублей за 1 экземпляр рыбы «язь», 500 рублей за 1 экземпляр рыбы «окунь», 1850 рублей за 1 экземпляр рыбы «щука». Тем самым, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями причинили Средневолжскому территориального управления Росрыболовства Самарской области материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 признали себя виновными в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ в полном объеме, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Им разъяснены права и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимыми ходатайство поддержано защитниками: Кузьменовым А.Д. и Казбан М.О.. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АИГ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

За данное преступление предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками, процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 дознанием верно квалифицированы по ст. 256 ч.3 УК РФ. 

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ст. 256 ч.3 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, поскольку совокупность всех собранных по делу доказательств подтверждает, что они при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 20 минут, точное время не установлено, на резиновой лодке «Pelikan», подплыли месту, находящемуся в акватории реки Сок (участок реки у правого берега 

<

адрес>, являющийся местом нереста и миграционным путем к местам нереста (путем прохода рыб к местам нереста) для весенне- нерестующих видов рыб (лещ, карась, язь, окунь, щука), где ранее ими были выставлены рыболовные сети, и осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и согласовано между собой, используя способ массового истребления водных биологических ресурсов, достали из воды данные сети с пойманными в них водными биологическими ресурсами, а именно рыбой: лещ в количестве 2 экземпляров, карась в количестве 1 экземпляра, язь в количестве 1 экземпляра, окунь в количестве 1 экземпляра, щуку в количестве 1 экземпляра, тем самым осуществили изъятие биологических ресурсов (рыбы) из среды обитания с помощью рыболовных сетей, то есть их незаконную добычу (вылов). Тем самым, своими умышленными действиями причинили Средневолжскому территориального управления Росрыболовства Самарской области материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей

Доказательства, собранные в уголовном деле, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в полном объеме предъявленного им обвинения. 

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимых, их поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 являются вменяемыми лицами, способными нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимых:

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, жалоб со стороны жителей сельского поселения по поводу его поведения в администрацию не поступало, ранее не судим, в ОМВД России по Красноярскому району на профилактических учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, имеет тяжелое заболевание, членами его семью является супруга - инвалид 2 группы и мать – инвалид 2 группы.

ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, жалоб со стороны жителей сельского поселения по поводу его поведения в администрацию не поступало, в ОМВД России по Красноярскому району на профилактических учетах не состоит. По месту работы характеризуется положительно, работает с ДД.ММ.ГГГГ на должности рабочего 

<

данные изъяты>», женат, за время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный, трудолюбивый сотрудник. Нарушений трудовой дисциплины не имеет. С поставленными задачами справляется. Он имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и неработающую супругу, имеющую заболевания. 

Согласно сообщению из ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Смягчающими обстоятельствами у ФИО1 суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении жены и престарелой матери, которые являются инвалидами 2 группы, активное способствование расследованию преступления. ( ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ) 

Смягчающими обстоятельствами у ФИО2 суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неработающей супруги, имеющей заболевания, наличие заболеваний у подсудимого, активное способствование расследованию преступления. ( ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется ( ст. 63 УК РФ). 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимые в процессе не заявляли, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Смягчающие наказание обстоятельства в совокупности являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, учитывается поведение подсудимых после совершения преступления, оба раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный преступлением ущерб, находятся в трудном материальном положении, имеют семьи и иждивенцев, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного деяния подсудимыми, при назначении наказания у суда имеются оснований применения ст. 64 УК РФ, назначить им наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, личность подсудимых, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа в доход государства. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения к подсудимым ст. 73, ч. 6 ст. 15УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности.

Поскольку судом назначается подсудимым не самое строгое наказание, суд не применяет требования ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. 

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме по пять тысяч рублей каждому.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 3 сети- уничтожить,

- лодку – вернуть собственнику,

- DWD-R диск с видеозаписью от 28.04.2020г. - хранить в материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право каждому осужденному при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.