К делу №

УИД 23RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 20 » мая 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит сохранить 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 36,0 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником спорной квартиры, в которой им с целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка, в ходе которой помещение № уменьшено за счет увеличения помещения №; заложен оконный и дверной проем в помещение №; заложен оконный проем из помещения № в помещение №; помещение № увеличено за счет сноса шкафа и из него пробит дверной проем в помещение №. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры ее общая площадь увеличилась с 32,6 кв.м до 36,0 кв.м.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Решение по иску оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Как следует из ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.07.1993 года № по праву собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 32,6 кв.м, в том числе жилой площадью 14,2 кв.м.

Из технического паспорта, составленного отделом ГБУ 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь спорной квартиры ныне составляет 36,0 кв.м.

Согласно справке ГБУ 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №КП/2019-2765 изменение общей площади квартиры истца с 32,6 кв.м до 36,0 кв.м произошло за счет выполненных без разрешения работ по перепланировке и переустройству: помещение № уменьшено за счет увеличения помещения №, заложен оконный и дверной проем в помещение №; заложен оконный проем из помещения № в помещение №; помещение № увеличено за счет сноса шкафа и из него пробит дверной проем в помещение №.

По делу назначена и проведена экспертом ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО5 судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов эксперта, содержащихся в ее заключении от ДД.ММ.ГГГГ №Л, следует, что в спорной квартире произведена перепланировка, которая заключается в: уменьшении помещения № за счет увеличения помещения №, увеличении помещения № за счет части помещения №, закладке оконного и дверного проемов между помещениями № и №, закладке оконного проема из помещения № в помещение №, увеличении помещения № за счет демонтажа шкафа, оборудовании дверного проема из помещения № в помещение №.

Экспертом определено, что перепланированная (переустроенная) 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к квартирам, расположенным в многоквартирных жилых домах.

Эксперт пришла к выводу о том, что выполненная перепланировка в спорной квартире не затрагивает несущие конструкции многоэтажного жилого дома, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей при ее дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, общей площадью 36,0 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения по учету объектов недвижимости и для осуществления регистрационных действий.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович