Судья Мавлиев С.Ф. Дело № 7-131/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 марта 2017 года жалобу представителя Администрации МО «

<

данные изъяты>» Х.А.В.

на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Камбарского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «

<

данные изъяты>»,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Камбарского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

данные изъяты>» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации МО «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи, представитель Администрации МО «

<

данные изъяты>» Х.А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит отменить вынесенные по делу акты, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу начальнику отдела – старшему судебному приставу Камбарского РОСП УФССП России по УР. Жалобу мотивирует тем, что вынесенные по делу акты не соответствуют обстоятельствам дела, вынесены с существенным нарушением норм материального права. Указывает на то, что после истечения 7 дней с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации МО «

<

данные изъяты>» С.М.Р. обратился к Совету депутатов МО «

<

данные изъяты>» о выделении денежных средств, для оборудования пирса на камбарском пруду, но ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов данное предложение было отклонено. Совет депутатов МО «

<

данные изъяты>» является представителем законодательной власти органа местного самоуправления и без решения последнего, Администрация МО «

<

данные изъяты>» как представитель исполнительной власти самостоятельно выделить средства для оборудования пирса не может в силу закона.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации МО «

<

данные изъяты>» Х.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Камбарского РОСП П.Н.А.., полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Камбарским районным судом УР, в отношении должника Администрации МО «

<

данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения – обязать Администрацию МО «

<

данные изъяты>» оборудовать на берегу Камбарского пруда подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 метров для установки пожарных автомобилей до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «

<

данные изъяты>» получено ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного решения, должнику было предложено добровольно исполнить судебное постановление в сроки, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации МО «

<

данные изъяты>» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «

<

данные изъяты>» установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и с Администрации МО «

<

данные изъяты>» взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб. (л.д.5 административный материал).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии законного представителя должника был составлен акт о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.29).

Ввиду неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Администрации МО «

<

данные изъяты>» необходимо исполнить требования исполнительного документа (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии законного представителя должника был составлен акт о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.32).

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «

<

данные изъяты>» установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии законного представителя должника был составлен акт о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.34).

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, после привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КАП РФ (административный материал л.д.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «

<

данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9-11). 

Указанные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актами о совершении исполнительных действий; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Установленные судьей факты в жалобе, поданной представителем Администрации МО «

<

данные изъяты>», не оспариваются.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено невыполнение Администрацией МО «

<

данные изъяты>» содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что Администрацией МО «

<

данные изъяты>» предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Администрацией МО «

<

данные изъяты>» решения суда, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, невыполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на то, что денежные средства на исполнение судебного решения не выделялись, была предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонена, поскольку с учетом обстоятельств данного дела не исключают виновность Администрации МО «

<

данные изъяты>» в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. И как верно указанно судьей районного суда, что меры для исполнения требований исполнительного документа Администрацией МО «

<

данные изъяты>» были лишь предприняты только ДД.ММ.ГГГГ обратившись с предложением к Совету депутатов МО «

<

данные изъяты>» о выделении денежных средств, для оборудования пирса на камбарском пруду. 

Доводы жалобы о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе являются требованиями имущественного характера, подлежат отклонению, поскольку исходя из смысла Главы 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования неимущественного характера можно определить как требования о понуждении должника совершить определенные действия (не связанные с передачей имущества, в том числе денежных сумм) или воздержаться от их совершения. 

Таким образом, сущность исполнения: обязать оборудовать подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей относится к требованиям неимущественного характера.

В связи с изложенным, действия Администрации МО «

<

данные изъяты>» образуют состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законном привлечении Администрации МО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности на основании указанной нормы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Камбарского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу представителя Администрации МО «

<

данные изъяты>» Х.А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Р.Багаутдинова