дело № 2 – 945/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019г. г. ФИО2

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносулинского района Ростовской области к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Администрация Красносулинского района Ростовской области обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что согласно приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, приговором установлено, что ФИО3 причинен ущерб на сумму 65443200 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о возмещении причинённого ФИО3 материального вреда заявлен не был. В связи с тем, что совершение ФИО3 преступления связано с его преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба бюджету Красносулинского района Ростовской области, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета Красносулинского района Ростовской области ущерб в сумме в сумме 65443200 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации Красносулинского района Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что приговором Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при производстве работ, нарушил правила охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственного объекта, что повлекло иные тяжкие последствия при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа 

<

адрес> с письменной заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 300000 кв. м, расположенного в 3,0 км на север от 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеющего разрешенное использование «луга, сенокосы и пастбища». Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено право ФИО3 на заключение с Администрацией Божковского сельского поселения 

<

адрес> договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и Администрацией Божковского сельского поселения 

<

адрес> заключен договор аренды № земельного участка площадью 300000 кв. м, расположенного в 3,0 км на север от 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеющего разрешенного использование «луга, сенокосы и пастбища». Согласно акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принял в пользование земельный участок, имеющий кадастровый №, без каких-либо дефектов и недостатков, состояние участка соответствовало условиям договора аренды. Согласно п.п. 4.4.2, 4.4.7 договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как арендатор, обязан использовать указанный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях. Согласно акту обследования земельного участка от 04.04.2014г. № установлено, что указанный земельный участок пригоден и может быть использован для сельскохозяйственного производства. После заключения вышеуказанного договора аренды, ФИО3 имея умысел на нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственного объекта – земельного участка площадью 300000 кв. м, расположенного в 3,0 километрах на север от 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, отнесенного к категории «земли сельскохозяйственного назначения», имеющего разрешенное использование «луга, сенокосы и пастбища», являясь лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды, не имея законных оснований в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № «О недрах» на проведение работ по добыче полезных ископаемых принял решение об эксплуатации для незаконной разработки карьера и последующей добычи полезного ископаемого - «песчаника». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, являясь пользователем недр и ответственным лицом за выполнение установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды, будучи обязанным не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке, имеющем кадастровый №, и прилегающей к нему территории, реализуя свой преступный умысел на незаконную разработку карьера и последующую добычу полезного ископаемого – «песчаника», не получив в Министерстве природных ресурсов и экологии 

<

адрес> разрешения на проведение на земельном участке внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, не предприняв мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка, не имея законного основания для геологического изучения и добычи полезных ископаемых на данном земельном участке, а также для осуществления иной деятельности, предусмотренной Лицензией на недропользование, при отсутствии разрешения и согласования с собственником земельного участка, без предварительной оценки воздействия осуществляемой деятельности на окружающую среду, в отсутствии проекта рекультивации, в нарушение ст. 13 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, в том числе при проведении работ, связанных с нарушением земель, при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель, ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия окружающей среды, относясь в ним безразлично, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении получить материальную выгоду от реализации незаконно добытых полезных ископаемых, путем снятия, перемешивания и уничтожения плодородного слоя почвы, выкапывания выемок разного размера на поверхности земельного участка, формирования насыпей, отвалов из вынутого грунта, обладающего низким плодородием, на поверхности земельного участка, перекрытия поверхности почвы искусственным покрытием в виде твердых пород, уничтожения естественной растительности на земельном участке, разработал на земельном участке сельскохозяйственного назначения, имеющем кадастровый №, карьер по добыче полезного ископаемого – песчаника. В результате допущенных ФИО1 нарушений правил охраны окружающей среды при проведении перечисленных незаконных работ по эксплуатации земельного участка площадью 300000 кв. м, расположенного в 3,0 км на север от 

<

адрес> Божковского сельского поселения 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, отнесенного к категории «земли сельскохозяйственного назначения», имеющего разрешенное использование «луга, сенокосы и пастбища», наступили иные тяжкие последствия, выразившиеся в деградации земель, утрате почвенным покровом земельного участка функций почвы как элемента природной среды, количественном и качественном ухудшении ее свойств и режимов, снижении природно-хозяйственной значимости земель, при этом восстановление деградированного слоя почвы естественным путем невозможно вследствие образования нового рельефа на нарушенных участках карьерной выработки и перекрытия почвы искусственным перекрытием. Таким образом, ФИО3, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственного объекта, незаконно использовал земельный участок площадью 300000 кв. м, расположенный в 3,0 км на север от 

<

адрес> Божковского сельского поселения 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, отнесенный к категории «земли сельскохозяйственного назначения», имеющий разрешенное использование «луга, сенокосы и пастбища», что привело к наступлению иных тяжких последствий, выразившихся в порче поверхности почвы от самовольного (незаконного) перекрытия ее поверхности искусственным покрытием, и причинению материального вреда 

<

адрес> в размере 6544 200 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу, в том числе заключения экспертизы ФГБУ «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» от 05.09.2018г., заявленного истцом размера материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком ФИО3

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета Красносулинского района Ростовской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 65443200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019г.