Дело № 2-1231(2018) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 259264 руб. 25 коп. в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5517 руб. 35 коп., судебных расходов.

Впоследствии увеличила требования, просила взыскать сумму долга в порядке регресса в размере 275338 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5517 руб. 35 коп., судебные расходы.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 23.12.2013 с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО6 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 255000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 руб. 25 коп. Договор займа был заключен с ФИО2, она (ФИО1) являлась поручителем по договору. 08.04.2014 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю были возбуждены два исполнительных производства в отношении ФИО1 на сумму 255000 руб. и на сумму 4264,25 руб. В рамках исполнительного производства из ее заработной платы и с принадлежащих ей счетов в банке данные суммы удержаны в полном объеме. Просила взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке регресса сумму долга в размере 259264 руб. 25 коп. (255000 руб. +4264,25 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 (дата последнего платежа) по 20.09.2018 в сумме 5517 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании ФИО1 увеличила требования, просила также взыскать с ответчика дополнительно удержанную у нее сумму исполнительского сбора в размере 16074,34 руб. Также уточнила, что на требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами именно с 06.06.2018 не настаивает, не возражала произвести расчет процентов с даты последнего платежа 15.08.2018 и исходя из суммы долга в размере 259264,25 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично. Основную сумму долга не оспаривала, однако не согласилась с размером процентов, полагает, что они должны быть рассчитаны не с 06.06.2018, а с даты уплаты последнего платежа ФИО1, который был произведен 15.08.2018. В остальной части, заявленные требования, в том числе о взыскании с нее исполнительского сбора, не оспаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-991/2013, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2012 г. между ФИО2 и ФИО6 заключен договор займа с поручительством, согласно которому ФИО6 передает ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 07.01.2013. За пользование займом ФИО2 обязалась уплачивать проценты в размере 15% от стоимости займа в месяц (15000 руб.), неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа. По данному договору ФИО1 являлась поручителем (материалы гражданского дела № 2-991/2013).

Вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда от 23.12.2013 (л.д.14) с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО6 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 255000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 руб. 25 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю от 08.04.2014 были возбуждены два исполнительных производства в отношении ФИО1 на сумму 255000 руб. и на сумму 4264,25 руб. (л.д. 51, 63).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора (л.д. 65-68).

Как видно из справок ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю (л.д. 69-70) на исполнении в ОСП находились исполнительные производства № 6939/14/44/59 и 6940/14/44/59 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 255000 руб. и 4264,25 руб. Суммы долга взысканы с ФИО1 в полном объеме, также с должника по исполнительным производствам удержан исполнительский сбор в размере 16074,34 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями с места работы ФИО1 (л.д. 25-26).

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю от 16.08.2018 (л.д. 6-13) исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, поскольку истец исполнила обязательство ответчика перед займодавцем, то в силу ст. 365 ГК РФ к ней перешло право требовать от должника оплаты долга, в том объеме, в котором она удовлетворил требования кредитора. Следовательно, требование о взыскании 259264,25 руб., оплаченных истцом ФИО6 по договору займа, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку в связи с неправомерным неисполнением обязательств ФИО2 с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор, то сумма уплаченного истцом исполнительского сбора – 16074,34 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма долга подлежащая взысканию с ответчика составляет 275338,59 руб.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец в судебном заседании с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из денежной суммы в размере 259264,25 руб. и произвести расчет процентов с 15.08.2018 по 20.09.2018, то в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1809 руб. 25 коп. исходя из следующего расчета:

За период с 16.08.2018 по 17.09.2018 в размере 1596,43 руб. (259164х7,25%х31:365);

За период с 17.09.2018 по 20.09.2018 в размере 213,09 руб. (259164х7,50%х4:365).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 277147,86 руб. (259264 руб. +16074,34 руб. +1809,52 руб.).

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 6009 руб., что подтверждается чеками (л.д. 2, 71), исходя из суммы иска 280855,69 руб. 

В связи с уточнением исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в части процентов, в силу ст. 333.19 НК РФ, истцу надлежало оплатить госпошлину в сумме 5971,47 руб. ((277147,86-200 000)*1%+5200). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5971,47 руб.

Уплата истцом госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, не влечет за собой обязанности ответчика возместить истцу расходы по ее оплате в сумме, превышающей установленный размер.

При этом истец не лишен права на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму долга в размере 275338 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1809 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 5971 руб. 48 коп., а всего взыскать 283119 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: