Дело №2-4187/2024

50RS0031-01-2024-000133-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Ботнарь С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель банка обратился в суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.12.2020г. за период с 09.02.2023г. по 26.10.2023г. в общей сумме 508527,03 руб. в том числе: 460059,38 руб. – основной долг, 46480,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 662,11 руб. – пени по процентам, 1324,79 руб. – пени по основному долгу, также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 8285,27 руб.

В обоснование требований указано, что 08.12.2020г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. По условиям договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 700000,00 руб., под 15,2 % годовых, сроком действия до 08.12.2025г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика №. Однако ответчик обязательства по погашению кредита и процентов производил с нарушением условий договора в частности своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Период просроченной задолженности с 09.02.2023г. по 26.10.2023г. Задолженность по состоянию на 26.10.2023г. составляет 508527,03 руб. в том числе: 460059,38 руб. – основной долг, 46480,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 662,11 руб. – пени по процентам, 1324,79 руб. – пени по просроченному долгу. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истцом в адрес ответчика было направлено требование, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, о досрочном погашении долга, однако на дату подачи иска обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена, что послужило основанием обращения в суд с данным иском. 

Истец, извещенные о времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направили, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что 08.12.2020г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. По условиям договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 700000,00 руб., под 15,2 % годовых, сроком действия до 08.12.2025г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика №. Однако ответчик обязательства по погашению кредита и процентов производил с нарушением условий договора в частности своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 

Период просроченной задолженности с 09.02.2023г. по 26.10.2023г. 

Задолженность по состоянию на 26.10.2023г. составляет 508527,03 руб. в том числе: 460059,38 руб. – основной долг, 46480,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 662,11 руб. – пени по процентам, 1324,79 руб. – пени по просроченному долгу. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истцом в адрес ответчика было направлено требование, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, о досрочном погашении долга, однако на дату подачи иска обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

На дату подачи иска обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет (л.д.11-15) проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8285,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ....., паспорт №, выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: АДРЕС пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2022г. за период с 09.12.2023г. по 26.10.2023г. в общей сумме 508527,03 руб. в том числе: 460059,38 руб. – основной долг, 46480,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 662,11 руб. – пени по процентам, 1324,79 руб. – пени по основному долгу, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 8285,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца. 

Судья Т.В. Кузнецова 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024 г.