Дело № 2-614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной, при секретаре: О.В.Седлецкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. у дома № по ... ФИО2, управляя автомобилем «...», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на автомобиль «...», г.р.з. №, под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с заключением ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г.р.з. №, составила 52 785 рублей, утрата товарной стоимости - 8936 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 52 785 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 8936 рублей, расходы по оплате отчета об оценке - 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2502 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП и размер материального ущерба не оспаривал.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. у дома № по ... ФИО2, управляя автомобилем «...», г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на автомобиль «...», г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... хх.хх.хх г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - управление автомобилем с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности, с назначением административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с заключением ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г.р.з. №, составила 52 785 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 8936 рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свою вину в ДТП, размер ущерба не оспаривает. 

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, учитывая признание ответчиком вины в ДТП, произошедшем хх.хх.хх г., суд находит вину ответчика в причинении ущерба истцу доказанной и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 61 721 рубль. 

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекс РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. ФИО1 пояснила в судебном заседании, что в результате ДТП вреда ее здоровью причинено не было. 

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью и жизни истца, то компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Утрата имущества либо его повреждение подлежат восстановлению путем возмещения материального ущерба.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За оформление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 5000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 рублей 63 копейки. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба 61 721 рубль, судебные расходы в размере 7051 рубля 63 копеек.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 30 октября 2017 года