68RS0***-36 Дело *** 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при помощнике судьи Шинкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Лакомкина Н.А., истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО6, ФИО11, ФИО15

гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах ФИО5 ФИО18 к ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России, ОСФР по Тамбовской области, Министерству финансов РФ, ТОГБУЗ «Уваровская центральная районная больница», ГБУЗ СК «ГКП №1» г.Ставрополя, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным бездействия, установлении даты инвалидности, выплате социальной пенсии

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах ФИО5 ФИО19 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России, ОСФР по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, установлении даты инвалидности, выплате социальной пенсии.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Установлено, что с 04.05.1972 ФИО5 находился на лечении в нейрохирургическом отделении Тамбовской областной больницы с диагнозом: открытый перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга со сдавлением костными осколками и повреждением вещества головного мозга.

Согласно выписке из протокола заседания, специализированного травматологического бюро МСЭ *** от *** ФИО5, ***., первично установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание».

*** ФИО5 повторно установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на один год.

*** повторно установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на один год.

В соответствии с выпиской из протокола заседания специализированного травматологического бюро МСЭ *** от *** ФИО5 по результатам освидетельствования установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «инвалидность с детства» сроком на один год.

Согласно выписке из протокола заседания, специализированного травматологического бюро МСЭ *** от *** ФИО5 по результатам освидетельствования установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «инвалидность с детства» сроком на один год.

Согласно выписке из протокола заседания, специализированного травматологического бюро МСЭ *** от *** ФИО5 установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «инвалидность с детства» бессрочно.

Причина инвалидности «с детства» также указана в разработанной ФИО3 индивидуальной программе реабилитации инвалида от *** ******/2020.

Те же сведения о причине инвалидности содержатся в Федеральном реестре инвалидов.

ФИО3 является получателем пенсии по инвалидности с ***.

По вопросу произвести расчет выплаты социальной пенсии по инвалидности с *** и осуществить выплату ФИО3 обращался в Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ***.

Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по *** в своем ответе от *** на обращение ФИО3 отказало ему в осуществлении выплаты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Аналогичные нормы содержались в ранее действующих актах, регулирующих деятельность органов МСЭ (ранее - ВТЭК): Положении о ВТЭК, утвержденном постановлением Совета министров РСФСР и ВЦСПС от 09.04.1985 № 147, Положении о признании лица инвалидом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 965

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 41-КГ20-28-К4, признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Сведения о лице, признанном инвалидом (группа, причина, ограничение жизнедеятельности, нарушенная функция организма, степень утраты профессиональной трудоспособности инвалида, дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность, потребности в мерах социальной защиты), включая сведения о результатах проведенной в отношении его медико-социальной экспертизы, подлежат включению в федеральный регистр инвалидов, оператором которого является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 21 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 965, причинами инвалидности являются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма или заболевание, полученные в период военной службы, инвалидность, связанная с аварией на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также другие причины, установленные законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия документов о профессиональном заболевании, трудовом увечье, военной травме и других обстоятельствах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, учреждение устанавливает, что причиной инвалидности является общее заболевание, и одновременно оказывает содействие лицу в поиске необходимых документов, после получения которых изменяется причина инвалидности без дополнительного очного освидетельствования инвалида.

В соответствии с п. 7 Порядка установления причин инвалидности, утвержденных приказом Минтруда России от 16.02.2023 № 90н (далее - Порядок) причина инвалидности «инвалидность с детства» устанавливается гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникших в детстве, наступила до достижения возраста 18 лет.

Указанная причина инвалидности определяется также в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными медицинских организаций, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 01.01.2000 - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Из указанного следует, что компетентным органом на основании определенных документов установлен факт наличия у ФИО5 инвалидности в детстве, что не подвергалось сомнению в установленном законом порядке.

Статус ребенка-инвалида впервые введен постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении материального обеспечения инвалидов с детства» от 23.05.1979 № 469, которым одновременно введена выплата пособия в размере 20 рублей в месяц на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет. Указанное пособие назначалось комиссиями по назначению пенсий при исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Освидетельствование детского населения осуществлялось в учреждениях здравоохранения по месту жительства на основании приказа Минздрава СССР от 14.12.1979 № 1265 «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет» в соответствии перечнем медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет.

Согласно п. 2 приложения № 3 вышеназванного Приказа Минздрава СССР, врачи (участковый педиатр, участковый терапевт, участковый психиатр, участковый фтизиатр и другие врачи специалисты), имеющие на учете детей и подростков с заболеваниями и патологическими состояниями, предусмотренными «Перечнем медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет», а также при выявлении их вновь, обязаны представить больного с медицинской документацией на Врачебно-консультационную комиссию (ВКК), а при ее отсутствии главному врачу лечебно-профилактического учреждения или заместителю главного врача по медицинской части. На основании решения комиссии готовилось медицинское заключение на ребенка (подростка) - инвалида с детства в возрасте до 16 лет за подписью главного врача лечебно-профилактического учреждения или заместителя 4 главного врача по медицинской части и лечащего врача соответствующего профиля, представившего ребенка на ВВК, заверялось круглой печатью -и в 3-дневный срок направлялось в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства родителей или опекуна ребенка. На руки родителям (опекуну) выдавалась справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребенка-инвалида направлено в отдел соцобеспечения (п. 3 Порядка), который должен был обеспечить правильное и своевременное назначение и выплаты установленных законодательством пенсий и пособий (п. 2 Положения об отделе социального обеспечения исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся, утвержденное постановлением Совета министров РСФСР от 29.02.1972 № 124).

Кроме того, к основным задачам отдела социального обеспечения исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся относились, в том числе пропаганда законодательства о социальном обеспечении, оказание гражданам содействия в получении документов, необходимых для назначения пенсий и пособий, и получения установленных льгот и преимуществ (п. 2 Положения об отделе социального обеспечения исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся, утвержденное постановлением Совета министров РСФСР от 29.02.1972 № 124),

В соответствии с п. 15 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячных пособий инвалидам с детства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 15.10.1979 № 437 суммы пособия, не полученные своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пособие, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. В указанном случае сумма пособия, причитающаяся не более, чем за 12 месяцев, выплачивается единовременно, а в остальной части выплачивается ежемесячно равными долями, не превышающими месячного пособия.

Из обращения ФИО5 следует, что за указанным пособием родители заявителя не обращались по причине их неосведомленности.

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 5-КГ21-29-К2 от 31.05.2021 следует, что обязанность по доказыванию факта проведения разъяснительной работы возлагается на уполномоченный для этого орган.

Причинами не реализации права ФИО5 на обращение в суд ранее являлось его малолетство (несовершеннолетие), бездействие его законных представителей, а по достижению совершеннолетия - инвалидность.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании изложенного, заместитель прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах ФИО5 ФИО20 просит суд:

- Установить ФИО5 ФИО21 дату инвалидности с ***.

- Признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ***, выраженное в отказе произвести ФИО5 ФИО22 расчет выплаты социальной пенсии по инвалидности за период с *** по *** и осуществить ее выплату с учетом индексации.

- Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** произвести ФИО5 ФИО23 расчет выплаты социальной пенсии по инвалидности за период с *** по *** и осуществить ее выплату с учетом индексации.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, ТОГБУЗ «Уваровская центральная районная больница», ГБУЗ СК «ГКП ***» ***, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения ***, Министерство социальной защиты и семейной политики ***, Социального Фонда РФ, ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО7».

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объёме. Пояснил, что документом, подтверждающим факт наличия заболевания, послужившего основанием признания ФИО3 инвалидом, является справка *** больницы от ***. Диагнозом, послужившим основанием для установления ФИО3 инвалидности, является «Отдаленные последствия тяжелой ОЧМТ в виде энцефалопатии, эписиндрома с частыми приступами, психоорганического синдрома». Указанный диагноз содержится в выписке из протокола № 66 от 08.04.2002 заседания специализированного травматологического бюро МСЭ № 1. Кроме того, указал, что Порядок назначения пенсий регулировался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (далее - Положение). Согласно п. 1 Положения в соответствии с Законом о государственных пенсиях, пенсии по настоящему Положению назначаются и выплачиваются, в том числе учащимся высших, средних специальных учебных заведений, училищ, школ и курсов по подготовке кадров, аспирантам и клиническим ординаторам. Государственные пенсии назначаются, в том числе по инвалидности.

Таким образом, ФИО3, будучи учащимся школы в ***, в случае установления в соответствующем порядке инвалидности, подлежал пенсионному обеспечению, установлению ежемесячного пособия по инвалидности. В части наличия установления в настоящее время обстоятельств, свидетельствующих о наступлении *** событий, которые впоследствии стали причиной установления ФИО5 инвалидности ***, возможно отметить следующее.

*** в ходе судебного заседания по настоящему делу был допрошен в качестве специалиста представитель ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени ФИО7» ФИО9 На вопрос участвующего в деле прокурора о наличии причинно- следственной связи между медицинскими документами 1972, 1987, 1992, 2013 ФИО9 пояснил, что связь имеется. Также специалист отметил, что «учитывая, что травма была тяжелая и имелось очаговое поражение вещества коры головного мозга, то возможно данная эпиактивность связана с этим». Таким образом, имеющиеся медицинские документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, наступивших ***, которые стали причиной установления истцу инвалидности.

Истец ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Поддержал доводы старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Лакомкина Н.А., а также свою подробно изложенную письменную позицию по делу (т.3 л.д.193-199). Пояснил, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что инвалидность ему должна была быть установлена в несовершеннолетнем возрасте в *** году. Указал, что справка, выданная Тамбовской областной больницей в *** году, фактически подтверждает факт установления ему инвалидности в несовершеннолетнем возрасте. Однако, поскольку его (ФИО5) родителей не проинформировали уполномоченные органы о праве ФИО5 получать пенсию, они не обращались за назначением пенсии. В материалы дела представлены справки, выданные Тамбовской областной больницей в *** году, в *** году, а также медицинская документация, которая также подтверждает, что у него (ФИО5) после полученной травмы в *** году имелись нарушения здоровья, установлены диагнозы, свидетельствующие о необходимости установления инвалидности в *** году. Заключение стационарной судебной экспертизы от 06 июня 2013 года № 95/21 содержит указание о том, что он (ФИО5) был признан ребенком-инвалидом. Пояснил, что в *** году заключением ВТЭК была допущена ошибка в части верного наименования причины инвалидности, была установлена – «инвалидность с детства», что также подтверждает факт того, что он (ФИО5) имел инвалидность в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что опрошенный в судебном заседании врач ФИО16 показал, что травма, полученная в *** году, явилась причиной заболеваний и нарушений здоровья, которые привели к установлению инвалидности во взрослом возрасте. Однако, данная травма должна была обусловить и получение инвалидности в детском возрасте. Кроме того, пояснял, что в несовершеннолетнем возрасте проживал как на территории г. Уварова, так и в г. Ставрополь, г. Тамбов. За медицинской помощью обращался в медицинские учреждения на территории указанных городов, являлся учащимся образовательных учреждений г. Ставрополь и г. Тамбов. Его (ФИО5) мама неоднократно ему говорила о том, что не получала пенсию, в связи с его (ФИО5) инвалидностью, несмотря на то, что имела на нее право. Указывала, что ей никто не разъяснил право на получение этой пенсии. Также указывал, что посещая лечебно-консультативную группу Тамбовской психиатрической больницы в *** году ему стало известно о возможности получения пенсии по инвалидности в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что в данном случае последствия пропуска срока исковой давности не применимы, поскольку спор касается его права на получение пенсии по инвалидности.

Представитель ответчика ОСФР по *** ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письме ОСФР по *** от 29.03.20244 (т.1 л.д.31-33, 35-37). Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в иске. Указал, что оператором ФГИС ФРИ является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Сведения, подлежащие размещению во ФГИС ФРИ, представляются соответствующими поставщиками информации. Запись об инвалиде вносится оператором в реестр на основании сведений о признании лица инвалидом, представляемых федеральными учреждениями медикосоциальной экспертизы.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты. Российской Федерации от 29.12.2016 № 843н «Об утверждении состава представляемых поставщиками информации сведений для включения в федеральный реестр инвалидов» поставщиком сведений об инвалидности, в том числе установлении инвалидности (категория «ребенок - инвалид») за прошлое время, является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медикосоциальной экспертизы». Фонд пенсионного и социального страхования размещает в ФГИС ФРИ записи об инвалиде на основании сведений о признании лица инвалидом, представляемых федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК серии *** *** от *** ФИО3 был впервые освидетельствован *** и признан инвали*** группы с причиной инвалидности «общее заболевание» на срок до ***.

На основании заявления от *** ФИО3 была установлена пенсия по инвалидности с *** в соответствии с Законом Российской Федерации от *** ***. «О государственных пенсиях в Российской Федерации». При повторных освидетельствованиях ***, *** причиной инвалидности также указывалось «общее заболевание».

*** при очередном освидетельствовании причина инвалидности была изменена на «инвалид с детства» (выписка из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы серии МСЭ-006 ***,. тг 28,03.2000). С *** согласно выписке из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2001 *** от *** ФИО3 признан инвалидом с детства 2 группы бессрочно.

ФИО3 является получателем социальной пенсии по инвалидности 2 группы, как инвалид с детства, установленной в соответствии со статьей 11 Федерального закона от *** № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». По состоянию на *** размер пенсии, с учетом проведенных индексаций, составил 14 306 руб. 73 коп.

Все выплаты ФИО3 установлены и осуществляются в соответствии с действующим закодательством. Предоставление других мер социальной поддержки, устанавливаемых инвалидам, не входит в компетенцию Социального фонда ФИО2. Документы о признании ФИО3 ребенком-инвалидом в распоряжении Отделения отсутствуют. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрена возможность доплаты пенсии в связи с изменением органами медико-социальной экспертизы причины инвалидности за прошлое время. Право на доплату пенсии за период с *** до достижения ФИО3 восемнадцатилетнего возраста не имеется.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по ***» ФИО2 С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т.1 л.д.116-117). Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в иске. Указала, что причина инвалидности «общее заболевание» устанавливалась ФИО3 по результатам освидетельствований ***, *** и *** *** при освидетельствовании и предоставлении медицинских документов ему установлена причина инвалидности «инвалидность с детства. *** в ФКУ «ГБ МСЭ по ***» ФИО2 поступило и было зарегистрировано направление на МСЭ из ТОГБУЗ «им. Арх. Луки ***» от *** В отношении ФИО3 *** ФИО3 проведена заочная медико-социальная экспертиза в бюро МСЭ *** общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по ***» ФИО2. По результатам медико-социальной экспертизы ФИО3 разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида ******/2020 от *** Распоряжением Правительства РФ от *** была утверждена Концепция создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов (далее - ФРИ). ФГИС ФРИ является федеральной государственной информационной системой и ведется в целях учета сведений об инвалидах, включая сведения о группе инвалидности, об организации жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени профессиональной трудоспособности инвалида, о проводимых реабилитационных или абилитационных мероприятиях, производимых инвалиду денежных в и об иных мерах социальной защиты, а также в целях использования содержащихся в нем сведений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Оператором ФРИ является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. С января 2017 года сведения обо всех гражданах, признанных инвалидами, автоматически направляются во ФРИ. До 2005 года врачебно-трудовые экспертные комиссии (ВТЭК) были подведомственны Управлению социальной защиты населения ***. С *** были созданы федеральные государственные учреждения Медико-социальной экспертизы - главные бюро медико-социальной экспертизы распоряжение Правительства Российской Федерации от *** ***-р), действующие федеральные учреждения МСЭ не являются правопреемниками ВТЭК. При реорганизации врачебно-трудовых экспертных комиссий (ВТЭК) и Бюро МСЭ государственной системы медико-социальной экспертизы в Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ***» архивные документы не передавались. 

Согласно п. 7 Порядка установления причин инвалидности, утв. Приказом ФИО2 от *** ***н, причина инвалидности «инвалидность с детства» устанавливается гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникших в детстве, наступила до достижения возраста 18 лет. Указанная причина инвалидности определяется также в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными медицинских организаций, у инвалида в возрасте до 18 лет (до *** - в Возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Основанием для установления причины инвалидности «инвалидность с детства» могут служить документы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь.

В соответствии с п. 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, (признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата обращения гражданина (дата поступления в бюро Управления на медико-социальную экспертизу). Аналогичные нормы содержались в ранее действующих актах, регулирующих деятельность органов МСЭ (ране - ВТЭК): Положении о ВТЭК, ив. Постановлением ФИО1 РСФСР и ВЦСПС от *** ***, Положении о признании лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ *** ***.

Согласно имеющимся данным, ФИО5, либо законные представители в отношении него, не обращались до достижения возраста 18 лет по вопросу (становления категории «ребенок - инвалид». Действующее законодательство не содержит оснований установления инвалидности и категории «ребенок-инвалид» за прошлый период. Таким образом, отсутствуют правовые основания для установления ФИО5 инвалидности за прошедший период с ***.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.3 л.д.1-5). Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком. В полномочия Минфина России не входили ранее и не входят в настоящее время назначение и выплата каких-либо пенсий и пособий гражданам, в том числе инвалидам, а также на него не возложена ответственность за невыплату пенсий и пособий гражданам. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от Г06.2012 № 610 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования и др., т.е. федеральным органом государственной власти в области социальной защиты инвалидов является Минтруд России. Обязательным основанием для осуществления выплаты пенсии за оспариваемый период является установление вины органа, назначающего и выплачивающего указанную пенсию. Никаких доказательств о наличии юридического факта инвалидности до 1997 года истцом не представлено. Доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено. 

Представитель ответчика ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО17 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.3 л.д.152-153). Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что по данному гражданскому производству ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» является ненадлежащим ответчиком в связи со следующим

Представитель ответчика ГБУЗ СК «ГКП №1» г.Ставрополя о времени и месте рассмотрения дела, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменные возражения на иск ( т.2 л.д.107).

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты РФ о времени и месте рассмотрения дела, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на заявленные исковые требования. (т.3 л.д.184-189)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором представитель ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» выражает несогласие с заявленными требованиями. Статус ребенка-инвалида впервые введен постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении материального обеспечения инвалидов с детства» от 23.05.1979 № 469». Инструкция «О порядке назначения и выплаты ежемесячных пособий инвалидам с детства в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 мая 1979 г. N 469 «Об улучшении материального обеспечения инвалидов с детства» введена в действие с 01 января 1980 года. В тоже время оперативное пособие ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» было оказано ФИО5 в мае 1972 года, то есть за 8 лет до введения понятия ребенок-инвалид. Пунктом 4 указанной выше Инструкции предусмотрено, что заявление о назначении пособия подается инвалидом I или II группы в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства. Заявление о назначении пособия инвалиду I или II группы, признанному недееспособным, а также на ребенка-инвалида подается одним из родителей или опекуном по месту жительства. Однако, в нарушение приведенного выше процессуального законодательства сторона Истца не представила сведений о соответствующем обращении в период с 1972 года по 1997 год. В своем иске прокуратура района указала, что в соответствии с п. 15 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячных пособий инвалидам с детства. утвержденной постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 15.10.1979 № 437 суммы пособий, не полученные своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пособие, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Таким образом, иск подлежал бы удовлетворению в случае если бы ФИО5 или его родители своевременно обратились за назначение пособия, а им необоснованно было отказано, либо не разъяснено право на получение данной выплаты. Однако, как следует из текста обращения ФИО5 за рассматриваемым пособием родители не обращались. Сам ФИО5 так же не обращался, в связи с инвалидностью. В то же время инвалидность ФИО5 позволила ему обратиться к Ответчику и получить отказ пенсионного органа от 21.06.2024. Следовательно, приведенные выше обстоятельства дела опровергают доводы прокуратуры района. Параграфом 23 Инструкции о ведении медицинских архивов в лечебных учреждениях Союза ССР Приказ Министерства здравоохранения СССР от 30 сентября / 1 октября 1949 г. N 718 О введении в действие для обязательного выполнения Положения и Инструкции о ведении медицинских архивов в лечебных учреждениях Союза ССР было предусмотрено, что истории болезни в медицинском архиве хранятся 25 лет. Постановлением Правительства России от 16 ноября 2020 г. N 1850 настоящий документ признан не действующим на территории РФ с 1 января 2022 г. Учитывая то обстоятельство, что медицинская документация на имя ФИО5 в настоящее время не сохранилась, ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» не имеет возможности ни подтвердить, ни опровергнуть достоверность справок, предоставленных в материалы дела и якобы выданных учреждением.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Тамбовской области, Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, Социального Фонда РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-нейрохирург ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д.Бабенко» ФИО26 пояснил, что справка от *** года, выданная ФИО5 свидетельствует о том, что ФИО5 находился на лечении в Тамбовской областной больнице. Травма, описанная в справке, является тяжелой. Пояснил, что инвалидность устанавливается не на основании тяжести черепно-мозговой травмы, а на основании последствий и изменений органического, функционального характера, которые возникают гораздо позже. Сам факт травмы не является основанием для установления группы инвалидности. Вывод о последствиях травмы делается на основании дополнительного обследования спустя определенное время после острой черепно-мозговой травмы. Предположил, что по ранее действующим нормам лечащий врач имел право направить пациента с результатами дополнительных обследований на ВТЭК. Факт тяжелой травмы и последствия травмы – это разные вещи. 

Опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов врачи-психиатры ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО24 и ФИО25 пояснили, что на странице 3 экспертного заключения в отношении ФИО5 указано, что ФИО5 признан ребенком-инвалидом, поскольку указанное было отражено на основании пояснений подэкспертного ФИО5 Медицинская документация, свидетельствующая об установлении ФИО5 инвалидности в несовершеннолетнем возрасте отсутствовала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Выплата пенсий и пособий инвалидам и их индексация регулируется Федеральными законами от *** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» (далее - ФЗ ***), от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ ***). Финансовое обеспечение выплаты страховых пенсий осуществляется, исходя из ст.7 ФЗ № 400 и ст.9 Федерального закона от 15.12.2021 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за счет средств бюджета Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации.

При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 610 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования и др., т.е. федеральным органом государственной власти в области социальной защиты инвалидов является Минтруд России.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 ФИО27, *** г.р., впервые обратился в учреждение медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности *** (в возрасте 31 г.). 

По результатам освидетельствования ФИО3 была установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на один год, что подтверждается выпиской из протокола *** заседания специализированного травматологического бюро СМЭ от *** (т.1 л.д.118)

*** и *** ФИО3 повторно была установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на один год, что подтверждается выписками из протокола *** заседания специализированного травматологического бюро МСЭ от ***, протокола *** заседания специализированного травматологического бюро МСЭ от *** (т.1 л. д. 119,120)

*** повторно ФИО3 установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «инвалидность с детства» сроком на один год, что подтверждается выпиской из протокола *** заседания специализированного травматологического бюро МСЭ от *** (т.1 л.д. 121).

*** ФИО3 повторно установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «инвалидность с детства» сроком на один год, а *** повторно установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «инвалидность с детства» бессрочно (выписка из протокола *** заседания специализированного травматологическою МСЭ от ***, выписка из протокола *** заседания специализированного травматологического бюро *** от *** (т.1 л.д.122,123)).

Данные экспертные решения ФИО3 не обжаловались.

*** на основании направления на МСЭ из ТОГБУЗ «Арх. Луки ***» от *** по результатам медико-социальной экспертизы ФИО3 разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида ******/2020 от ***.

Доказательств, свидетельствующих об установлении ФИО3 инвалидности до 1997 года не представлено.

Согласно справке от ***, выданной *** больницей ФИО3 с *** по *** ФИО3 находился на лечении в нейрохирургическом отделении *** больницы с диагнозом: открытый перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга со сдавлением костными осколками и повреждением вещества головного мозга.

Из справки от ***, выданной *** больницей следует, что в период с *** по *** ФИО3 находился на лечении по поводу перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы. (т.1 л.д.134)

В соответствии со справкой от ***, выданной *** больницей ФИО3 находился в период с *** по *** на лечении по поводу стойких отдаленных последствий черепно-мозговой травмы. (т.1 л.д.135)

Из пояснений ФИО3 следует, что в возрасте до 18 лет, в разные периоды, он проживал на территории *** края РФ, ***, в связи с чем судом были запрошены из медицинских организаций, органов местного самоуправления, а также образовательных учреждений, расположенных на территории вышеуказанных городов медицинская документация, сведения об установлении инвалидности истцу в несовершеннолетнем возрасте, выплате соответствующего пособия.

Как следует, из ответов, поступивших на запросы суда медицинская документация в отношении ФИО3 за период с 1972 года по 1984 год не сохранилась, в связи с истечением сроков ее хранения, сведения, документы, свидетельствующие об установлении ФИО3 инвалидности в возрасте до 18 лет сторонами, отсутствуют.

В ФКУ «ГБ СМЭ по ***» информация об установлении ФИО3 инвалидности в возрасте до 18 лет сторонами, отсутствуют, в том числе и по причине того, что при реорганизации врачебно-трудовых экспертных комиссий (ВТЭК) и Бюро МСЭ государственной системы медико-социальной экспертизы в Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной жспертизы по ***» архивные документы не передавались.

Анализируя вышеуказанные, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

Согласно Постановлению Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы от *** *** «Об утверждении Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячных пособий, установленных инвалидам с детства Постановлением ЦК КПСС и ФИО1 от *** «О мероприятиях по дальнейшему повышению благосостояния советского народа» (действовало до ***) право на ежемесячные пособия имели только инвалиды с детства первой и второй группы, достигшие 16 лет.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ФИО3 должна была быть установлена инвалидность в соответствии с Постановлением Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы от *** *** являются несостоятельными.

Дети-инвалиды в возрасте до 16 лет получили право на ежемесячные пособия только ***. Статус «ребенок-инвалид» в ФИО4 и соответствующие выплаты были впервые введены в 1979 году постановлением ЦК КПСС и ФИО1 от *** ***» Об улучшении материального обеспечения инвалидов детства».

Освидетельствование детского населения осуществлялось в учреждениях здравоохранения по месту жительства на основании Приказа Минздрава ФИО4 от *** *** «О порядке выдачи медицинского заключения на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет» в соответствии с Перечнем медицинских показаний, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет. 

Согласно п.2 приложения *** вышеназванного Приказа Минздрава ФИО4, врачи (участковый педиатр, участковый терапевт, участковый психиатр, участковый фтизиатр и другие врачи специалисты), имеющие на учете детей и подростков с заболеваниями и патологическими состояниями, предусмотренными «Перечнем», а также при выявлении их вновь, были обязаны представить больного с медицинской документацией на Врачебно-консультационную комиссию (ВКК), а при ее отсутствии главному врачу лечебно-профилактического учреждения или заместителю главного врача по медицинской части. На основании решения комиссии готовилось медицинское заключение на ребенка (подростка) - инвалида с детства в возрасте до 16 лет.

Доказательств о том, что ФИО3 до достижения возраста 16 лет был направлен на ВКК лечащими и наблюдавшими его врачами и вопрос установления инвалидности в отношении него рассматривался, в ходе рассмотрения дела не установлено, материалы дела не содержат. 

В силу вышеприведенных норм закона, поскольку статус «ребенок-инвалид» в ФИО4 был впервые введен в 1979 году, оснований полагать, что ФИО3 могла и должна была быть установлена дата инвалидности с ***, то есть в возрасте 6 лет, у суда не имеется.

Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячных пособий инвалидам с детства утверждена постановлением Государственного комитета ФИО4 по труду и социальным вопросам от *** *** (далее – Постановление ***).

Согласно п.4 Постановления *** заявление о назначении пособия подается инвалидом первой или второй группы в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства. Заявление о назначении пособия инвалиду первой или второй группы, признанному недееспособным, а также на ребенка-инвалида подается одним из родителей или опекуном по месту жительства (п. 4 Постановления ***).

При назначении пособия на ребенка-инвалида представляется медицинское заключение, выдаваемое учреждениями здравоохранения в порядке, установленном Министерством здравоохранения ФИО4, на основании Перечня медицинских показаний (п. 5 Постановления ***).

Пособие на детей-инвалидов назначается на срок, определенный медицинским заключением (п. 9 Постановления ***).

Согласно п. 12 Постановления *** получателем пособия на ребенка-инвалида являются его родители, а не сам ребенок.

Таким образом, назначение пособия имело заявительный характер, то есть осуществлялось на основании заявления родителей ребенка-инвалида и приложенных к нему необходимых документов и выплачивалось родителям совершеннолетнего.

Доказательств о том, родители ФИО3 обращались с заявлением для назначения пособия в материалы дела не представлено.

Установление ФИО3 *** повторно второй группы инвалидности с причиной инвалидности «инвалидность с детства» само по себе, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте имел статус ребенок-инвалид, либо о том, что указанный статус ФИО3 должен был быть установлен в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно п. 7 Порядка установления причин инвалидности, утв. Приказом ФИО2 от *** ***н, причина инвалидности «инвалидность с детства» устанавливается гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникших в детстве, наступила до достижения возраста 18 лет. Указанная причина инвалидности определяется также в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными медицинских организаций, у инвалида в возрасте до 18 лет (до *** - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.

Основанием для установления причины инвалидности «инвалидность с детства» могут служить документы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь.

В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата обращения гражданина (дата поступления в бюро Управления на медико-социальную экспертизу).

Аналогичные нормы содержались в ранее действующих актах, регулирующих деятельность органов МСЭ (ране - ВТЭК): Положении о ВТЭК, ив. Постановлением ФИО1 РСФСР и ВЦСПС от *** ***, Положении о признании лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ *** ***.

Доводы истца о том, что заключение стационарной судебной экспертизы от *** *** содержит указание о том, что он (ФИО3) был признан ребенком-инвалидом, суд считает не состоятельными, поскольку опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов врачи-психиатры ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО12 и ФИО13 пояснили, что на странице 3 экспертного заключения в отношении ФИО3 указано, что ФИО3 признан ребенком-инвалидом, со слов пояснений подэкспертного ФИО3, при этом медицинская документация, свидетельствующая об установлении ФИО3 инвалидности в несовершеннолетнем возрасте отсутствовала.

Изучение представленной в материалы дела документации на основании которой было подготовлено заключение стационарной судебной экспертизы от *** *** показало об отсутствии документов об установлении ФИО3 инвалидности в несовершеннолетнем возрасте.

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по ***» ФИО2 следует, что в случае назначения по делу судебной экспертизы ответить на вопрос «могла/должна ли была быть установлена инвалидность ФИО3, *** года рождения, после полученной травмы/заболевания, отраженной в справке от ***, выданной *** больницей на основании представленных документов» не представляется возможным, так как в имеющихся медицинских документах за период до *** (до исполнения ФИО3 18 лет) отсутствуют какие либо данные о наличии стойких нарушений функций организма и степени их выраженности, и данные, свидетельствующие о наличии ограничений жизнедеятельности. Документами об инвалидности граждан, освидетельствованных до 2005 года, ФКУ «ГБ МСЭ по ***» ФИО2 не располагает в связи с отсутствием архивных документов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что нормы действующего законодательства, а также ранее действующего законодательства не содержат положений об установлении инвалидности и категории «ребенок-инвалид» за прошедший период.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 должна была быть, но не была установлена инвалидность в возрасте до 18 лет, а также обстоятельств, свидетельствующих об установлении ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте инвалидности не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении ФИО3 даты инвалидности с ***, суд не находит.

Суд учитывает, что невозможность анализа доводов истца с учетом медицинской документации в отношении ФИО3 за период с *** года (дата получения травмы) до *** года (совершеннолетия ФИО3), а также невозможность проведения судебной экспертизы обусловлена, в том числе и длительным периодом, в течение которого истец не обращался за реализацией своего права (с совершеннолетия истца, то есть с *** года прошло 40 лет).

Как следует, из письма ОСФР по *** от *** ФИО3 является получателем социальной пенсии по инвалидности 2 группы как инвалид с детства, установленной в соответствии со статьей 11 Федерального закона от *** № 166-ФЗ и ежемесячной денежной выплаты, как инвалид 2 группы, установленной в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от *** № 181-ФЗ. Документы о признании ФИО3 ребенком-инвалидом в ОСФР по *** отсутствуют.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрена возможность доплаты пенсии в связи с изменением органами медико-социальной экспертизы причины инвалидности за прошлое время. Право на доплату пенсии за период с *** до достижения возраста 18 лет у ФИО3 отсутствует. (т.1 л.д.35-37)

Оснований не согласиться с указанными выводами ОСФР по *** у суда не имеется. 

ФИО2 утверждены приказ от *** ***н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и Перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом Повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», приказ от *** ***н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации».

Указанными порядками предусмотрено, что причитающиеся гражданину суммы ежемесячной денежной выплаты, которые не были востребованы им своевременно, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие обращению за ее получением. 

При этом ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В случае установления виновных действий каких-либо иных органов и организаций, защита интересов и восстановление нарушенных прав истца может быть осуществлено в соответствии со статьями 10064, 1068, 1069 ГК РФ.

В случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействий) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт и 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 должна была быть установлена инвалидность в несовершеннолетнем возрасте, и произведена выплата пенсии за данный период, как и не установлены виновные действия либо бездействие со стороны какого-либо органа, либо организации, которые повлияли на право ФИО3 либо его родителей на получение пенсии по инвалидности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ***, выраженное в отказе произвести ФИО3 расчет выплаты социальной пенсии по инвалидности за период с *** по *** и осуществить ее выплату с учетом индексации, а также требования обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** произвести ФИО3 расчет выплаты социальной пенсии по инвалидности за период с *** по *** и осуществить ее выплату с учетом индексации, не имеется.

Также суд не находит оснований, по вышеуказанным доводам для удовлетворения заявленных требований к ФКУ «ГБ МСЭ по ***» ФИО2, ОСФР по ***, Министерству финансов РФ, ТОГБУЗ «Уваровская центральная районная больница», ГБУЗ СК «ГКП ***» ***, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.

Помимо прочего, по мнению суда, обоснованы доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что его мама ФИО14 неоднократно указывала ему о том, что ему (ФИО3) необоснованно не была установлена инвалидность в несовершеннолетнем возрасте, она (ФИО14) была лишена пенсии по инвалидности.

Из материалов дела следует, что мать истца ФИО3 – ФИО14 умерла в *** году.

Следовательно, в период до *** года ФИО3 достоверно знал о предполагаемом нарушении прав.

Кроме того, суд учитывает пояснения ФИО3 о том, что в *** году, находясь в лебечно-консультативной группе Тамбовской психиатрической больницы, ему стало известно о возможности получения пенсии в связи с установлением инвалидности в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, с иском об установлении права на выплаты исковое заявление направлено в суд только в *** году, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В силу положений Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от *** N 19-КГ17-26 начало течения срока исковой давности по предъявленным прокурором требованиям определяется по правилам гражданского законодательства так же, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причин обращения в суд в 2025 году по истечении длительного периода времени как с *** года ( даты получения травмы), так и с *** года и с *** года.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований заместителя прокурора *** в интересах ФИО3 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России, ОСФР по Тамбовской области, Министерству финансов РФ, ТОГБУЗ «Уваровская центральная районная больница», ГБУЗ СК «ГКП №1» г.Ставрополя, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.

Судья Н.В. Киреева