Дело № 2-152/2024

УИД № 45RS0013-01-2024-000261-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 08 октября 2024 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Акционерного общества «Тинькофф Банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования после смерти ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что 06.07.2021 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0607151974 на сумму 220 000 рублей. На дату направления в суд заявления, задолженность ФИО3 перед Банком составляет 220 334 рубля 86 копеек, из которых сумма основного долга - 220 334 рубля 86 копеек -просроченная задолженность по основному долгу. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №88/2023 к имуществу ФИО3, умершего 11.09.2023. Обосновывая исковые требования, Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из основного долга - 220 334 рубля 86 копеек за счет водящего в состав наследства имущества, из которых - 220 334 рубля 86 копеек просроченная задолженность по основному долгу. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5 403 рубля 34 копейки. 

Кроме того, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. В обосновании заявленных требований указано, что 26.04.2017 между Банком и Заемщиком был заключен договор №1203-Р-7922499620 в форме Заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VisaGold (далее карта) под 25,9% годовых. Подписывая данное Заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка». Держатель карты обязан ежемесячно не позднее Даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Условий). Обязательный платеж это- сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п.5.3 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (пр.5.3 Условий). По состоянию на 26.07.2024 размер задолженности по Кредитному договору перед Банком составил 42 553 рубля 58 копеек, из которых просроченные проценты - 8 042 рубля 42 копейки, просроченный основной долг - 34 186 рублей 02 копейки, неустойки - 325 рублей 14 копеек. Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору прекратилось со смертью Заемщика 11.09.2023. После смерти Заемщика выявлено наследственное дело, заведенное нотариусом Курганской области ФИО4 Руководствуясь нормами Гражданского Кодекса РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит: взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти ФИО3, задолженность по кредитному договору №1203-Р-7922499620 в размере 42 553 рубля 58 копеек, из которых просроченные проценты - 8042 рубля 42 копейки, просроченный основной долг - 34 186 рублей 02 копейки, неустойки 325 рублей 14 копеек, а также 1 476 рублей 61 копейку в возмещение уплаченной государственной пошлины. 

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 23.08.2024 данные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 06.08.2024 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление в соответствии с которым, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, где указала, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (т.1 л.д.144). 

Нотариус Мокроусовского нотариального округа Курганской области в суд не явился о времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель АО «Т-Страхование» (ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменного отзыва указал, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «Т-Страхование» заключен договор коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. В рамках заключенного договора АО «Тинькофф Банк» является страхователем, а клиенты согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. ФИО3 был застрахован по «Программе страховой защите заемщиков банка», данная страховая защита распространяется на договор кредитной карты № 0607151874.Согласно условиям страхования в случае смерти клиента, выгодоприобретателями признаются его наследники. На дату 23.07.2024 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенныхправовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п.п. 59-60 названного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, 06.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №0607151974 о предоставлении последнему кредитной карты с лимитом задолженности 220000, с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней -0%, на покупки 29,9% годовых, на платы снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых (л.д.14-38).

В соответствии с материалами дела ФИО3 получена указанная кредитная карта с указанным лимитом задолженности.

Таким образом, между истцом АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор. В соответствии с ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данный договор был заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия. Кроме того, часть 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Судом так же установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 26.04.2017 заключен договор №1203-Р-7922499620 на получение кредитной карты Сбербанка России VisaGold под 25,9% годовых с лимитом 31000 рублей (т.2 л.д.28-35).

В соответствии с материалами дела ФИО3 получена указанная кредитная карта с указанным лимитом задолженности.

Кредитный лимит по указанной кредитной карте, 05.09.2018 был увеличен до 37000 рублей (т.2 л.д.41).

Из записи акта о смерти следует, что ФИО3 умер 11.09.2023 (т.1 л.д.143).

На момент смерти ФИО3. обязательства по указанным выше кредитным соглашениям не исполнены.

По указанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, договор страхования не заключался, страховая премия не выплачивалась ( т.2 л.д.140).

По договору кредитной карты заключенному с АО «Тинькофф Банк» ФИО3 был застрахован по «Программе страховой защите заемщиков банка» однако, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (т.1 л.д.122).

В соответствии с расчетом истца ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 26.07.2024 задолженность ФИО3 по кредитному договору №1203-Р-7922499620 от 26.04.2017 составила - 42553,58 руб. (т.2 л.д.36-40).

Согласно расчета истца АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 20.06.2024 задолженность ФИО3 по договору кредитной карты №0607151974 заключенному 06.07.2021составила - 220334,86 руб. (т.1 л.д.14-22, 39).

Задолженность по обоим кредитным договорам составляет 262888,44 руб..

Представленные истцом расчеты долга по кредитным договорам судом проверены и признаны правильными. Ответчиком данные расчеты долга не оспорены.

На момент смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО1, заключенным 19.06.2015 (т.1 л.д.79).

По сведениям нотариуса Мокроусовского нотариального округа, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Наследство приняла супруга ФИО3 – ФИО1 (т.1 л.д.68-114).

Таким образом, судом установлено, что ответчик после смерти наследодателя ФИО3 совершила действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в дальнейшем с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, по её заявлению было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО5, следовательно, суд признает ФИО5 надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2024, ФИО3 на момент смерти являлся собственником недвижимого имущества:

- помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.75,88-90, 93-96, т.2 л.д.74-76, 94-97).

По сведениям УФНС России по Курганской области, ФИО3, 

<

данные изъяты> снят с учета по месту жительства 11.09.2023 в связи со смертью. ФИО3 по данным информационных ресурсов налоговых органов, по состоянию на 11.09.2023 не являлся учредителем, руководителем юридических лиц (т.2 л.д.72).

По информации Управления Гостехнадзора инспекции Мокроусовского района, Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, за ФИО3 тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано. Регистрационные действия не производились (т.2 л.д.78).

В реестре маломерных судов Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по состоянию на 11.09.2023 отсутствуют сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО3 (т.2 л.д.86).

Результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежавших ФИО3, не выявлено (т.2 л.д.79).

Согласно информации УМВД России по Курганской области, на имя ФИО3, транспортные средства не зарегистрированы (т.2 л.д.90). 

Банковские счета на имя ФИО3 в банковских учреждениях, кроме ПАО «Сбербанк России», судом не выявлены (ООО КБ «Кетовский», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк») (т.2 л.д.70-71, 86-89, 93). 

В АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 открыты счета, остаток денежных средств по состоянию на 11.09.2023 – 0, 00 руб. (т.2, л.д.87).

Остаток на счете в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО3 на 11.09.2023 составляет 0,66 руб. на счете № открытом 13.01.2005 (т.1 л.д.30-32). 

ФИО1 на момент смерти супруга являлась собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретенного в период брака 25.10.2019. Дата государственной регистрации прекращения права 20.09.2023, т.е. после смерти ФИО3 (т.2 л.д.74).

Остаток на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1 на дату смерти ФИО3 на 11.09.2023 составляет 1762,73 руб. (151,67 руб.+ 10,59 руб.+ 1600,47 руб.) (т.2 л.д.83). 

Остаток на счете в ПАО «ВТБ», открытом на имя ФИО1 на дату смерти ФИО3 на 11.09.2023 составляет 2040,13 руб. (т.2 л.д.99). 

Наличие иного наследственного имущества, а так же имущества, принадлежащего ответчику ФИО1 (движимого и недвижимого) судом не установлено. 

Рыночная стоимость имущества, принадлежащего умершему заемщику на дату смерти, составляет:

- помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 390 000 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – 69 000 руб.;

- помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 365 000 руб.;

- помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 353 000 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес> – 5 500 руб. (т.2 л.д.117-128).

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей супруге умершего заемщика – ФИО1 на 11.09.2023 составляет 361 000 руб. (т.2 л.д.129-131).

Заключения о стоимости имущества не оспорены сторонами в установленном порядке.

Указанное недвижимое имущество приобретено в период брака умершего ФИО3 и ответчика ФИО1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2024 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на получение:

- суммы страховой выплаты в размере 652270,46 руб.;

- суммы страховой выплаты в размере 404554,46 руб.;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, с кадастровым номером №

- денежного вклада, хранящегося в 

<

данные изъяты> № с причитающимися процентами и компенсациями; 

-денежных вкладов, хранящихся в 

<

данные изъяты> №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями (т.1 л.д.97-104).

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его супруга – ФИО1, которая после смерти мужа вступила во владение наследственным имуществом в виде помещений, квартиры, земельных участков, вкладов в банках и страховых выплат, принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником, и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, состоящего из суммы страховой выплаты в размере 652270,46 руб., суммы страховой выплаты в размере 404554,46 руб., ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, с кадастровым номером №, ? доли денежного вклада ФИО2, хранящегося в 

<

данные изъяты> на счете № в сумме 0,66 руб., ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ? доли денежных вкладов ФИО1, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «ВТБ» в сумме 1901,43 руб. (1762,73 руб.+ 2040,13 руб./2) составляет 1 830 476,68 руб. с учетом вычета 1\2 доли стоимости имущества, принадлежащего ФИО1, как пережившему супругу (459000руб.+5500руб.+353000руб.+365000руб.+361000 руб.+0,66 руб.+1762,73 руб.+2040,13руб.)/2+652270,46 руб.+ 404554,46 руб.). 

Суд так же принимает во внимание, что решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 10.06.2024 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования взыскана задолженность по кредитным договорамзаключенным с ФИО3 в общей сумме860 279 рублей 05 копеек (т.1. л.д.148-157).

Размер суммы долга по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России» и с АО «Тинькофф Банк», согласно представленных стороной истцов расчетов и не опровергнутых ответчиком при рассмотрении дела, составил 262888,44 руб. (42553,58 руб. +220334,86 руб.).

Таким образом общая сумма обязательств ФИО3, перешедшая к наследнику ФИО1 в порядке наследования составила 1 123 167 рублей 49 копеек, в то время как стоимость наследственного имущества составляет 1 830 476 рублей 68 копеек.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, поскольку установленная в настоящем деле рыночная стоимость наследственного имущества больше суммы задолженности по всем установленным обязательствам перешедшим к ответчику в порядке наследования, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в размере 262888,44 руб. (42553,58 руб. +220334,86 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля 34 копейки и 1 476 рублей 61 копейку, подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования после смерти ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуАкционерного общества «Тинькофф Банк»задолженностьпо договору кредитной карты №0607151974 от 06.07.2021 в размере - 220 334 рубля 86 копеек Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5 403 рубля 34 копейкии расходы по оплате государственной пошлины в размере5 403 рубля 34 копейки, а всего взыскать 225738 (двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать восемь)рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1203-Р-7922499620 от 26.04.2017 в размере 42 553 рубля 58 копеек, в том числе просроченные проценты - 8042 рубля 42 копейки, просроченный основной долг - 34 186 рублей 02 копейки, неустойка 325 рублей 14 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере1 476 рублей 61 копейку, а всего взыскать 44030 (сорок четыре тысячи тридцать) рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Мотивировочное решение составлено 16.10.2024.

Судья