РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр Спортивной подготовки спортивных сборных команд 

<

адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 13.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 13.09.2019г., ГАУ СО «Центр спортивной подготовки сборных команд 

<

адрес>» (далее ГАУ СО «ЦСПССКСО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 23 305, 08 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ГАУ СО «ЦСПССКСО» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заключенный договор оказания услуг не является сделкой по распоряжению имуществом, в связи с чем не подлежит согласования с собственником имущества. Кроме того полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности учреждения истек. 

Представитель юридического лица - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, на основании доводов изложенных в письменном отзыве на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дополнительной позиции, отзыв на жалобу, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьёй 7.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017г. между ГАУ СО «ЦСПССКСО» (исполнитель), которому в оперативное управление передано здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» (спортивный комплекс «Орбита»), и ПАО «Мегафон» (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг (размещение средств связи на крыше спортивного комплекса «Орбита»).

Также из материалов дела следует, что Счетной палатой 

<

адрес> в отношении ГАУ СО «ЦСПССКСО» проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой выявлен факт нарушения учреждением п.2 ст.298 ГК РФ, п.2 ст.3 ФЗ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», п.4 ст.

<

адрес> от 03.04.2002г. №-ГД «О порядке управления и распоряжения собственностью 

<

адрес>», о чем составлен акт контрольного мероприятия от 21.11.2018г., согласно которому ГАУ СО «ЦСПССКСО» фактически распорядилось недвижимым имуществом без согласия собственника, заключив договоры, предметом которых является предоставление в аренду помещений (недвижимого имущества) с оборудованием, а также в нарушение п.п.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 03.11.2006г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", не вынесло на рассмотрение наблюдательного совета вопрос о предоставлении имущества в пользование сторонним организациям.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании поручений прокуратуры 

<

адрес> от 30.01.2019г. и от 16.05.2019г., прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка деятельности ГАУ СО «ЦСПССКСО», предметом которой являлось соблюдение учреждением законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд, о бюджете, об имуществе (государственном) по информации Счетной палаты 

<

адрес> № от 18.01.2019г., в ходе которых факты нарушения со стороны ГАУ СО «ЦСПССКСО» п.2 ст.298 ГК РФ, п.2 ст.3 ФЗ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», п.4 ст.

<

адрес> от 03.04.2002г. №-ГД «О порядке управления и распоряжения собственностью 

<

адрес>», п.п.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 03.11.2006г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", нашли своё подтверждение, в связи с чем отношении ГАУ СО «ЦСПССКСО» заместителем прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьёй вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности.

Суд находит доводы заявителя жалобы о том, что предметом заключенных договоров является «возмездное оказание услуг», а не «аренда», и заключенные сделки не были направлены на распоряжение имуществом, в связи с чем оснований для согласования этих сделок с собственником имущества не имелось, - несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу требований ч.2 ст.298 ГК РФ, автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. 

Таким образом, автономное учреждение без согласования с собственником не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Сделки по распоряжению данным имуществом должны быть согласованы. 

Несоблюдение данного требования влечет ответственность, предусмотренную ст.7.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из условий заключенных ГАУ СО «ЦСПССКСО» договоров, учреждение, без согласия собственника, фактически распорядилась вышеуказанным имуществом посредством предоставления площади крыши для использования его ПАО «Мегафон» для размещения оборудования связи, заключая при этом договоры о возмездном оказании услуг, фактически подменяя ими договоры аренды, следовательно, ГАУ СО «ЦСПССКСО» нарушен порядок согласования при совершении сделки по распоряжению недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, в действиях ГАУ СО «ЦСПССКСО» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу изложенного, и на основании исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ГАУ СО «ЦСПССКСО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным имуществом.

В настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, позволяющих сделать вывод о невиновности ГАУ СО «ЦСПССКСО» в совершенном административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о том, что деяние, совершенное учреждением и явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 21.03.2016г., то есть в момент совершения сделки, в то время, как срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и истек, несостоятельны, поскольку ГАУ СО «ЦСПССКСО» признано виновным не в совершении сделки без получения согласия собственника имущества, а в нарушении порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным имуществом, которые выявлены и установлены прокурором при проведении проверки, что отражено в рапорте от 17.06.2019г., следовательно, оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления с прекращением производства по делу, о чем просит в жалобе ГАУ СО «ЦСПССКСО», а также оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

При этом, мировым судьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения ГАУ СО «ЦСПССКСО», отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, правомерно назначено заявителю наказание, предусмотренное санкцией ст.7.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 13.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГАУ СО «Центр спортивной подготовки сборных команд 

<

адрес>» - оставить без изменения, а жалобу представителя ГАУ СО «Центр спортивной подготовки сборных команд 

<

адрес>», – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ФИО3

.

.