УИД № 50RS0016-01-2024-007788-82

Гражданское дело № 2-1281/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 год 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

с участиес старшего помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда причинённого результате ДТП, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и пешехода гр. ФИО7 В результате указанной аварии пешеход ФИО7 от полученных травм скончался. Она (ФИО3) на момент смерти состояла с ФИО7 в зарегистрированном браке. В связи со смертью супруга, она испытала нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия, чувства страха), невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

ФИО3 просила взыскать с ФИО2 возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по средства почтового извещения по адресу проживания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности своей неявки не предоставил, не просил дело не рассматривать без его участия.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим мнением, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо наущающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривался.

Истец в обосновании заявленных требований указала, что Она на момент смерти состояла с ФИО7 в зарегистрированном браке, в подтверждении представив свидетельство о браке. В связи со смертью супруга, она испытала нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия, чувства страха), невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> мин ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № двигаясь по проезжей части 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> проезжая около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществил наезд на пешехода ФИО7, преходящего проезжую часть в неположенном месте, справа налево по ходу его движения. В результате указанного ДТП ФИО7 получил телесные повреждения и в последующем от полученных травм скончался. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что все повреждения ФИО7 составляют комплекс тупой сочетанной травмы тела, образованной в условиях автомобильной травмы, и по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются в совокупности. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей, с множественными переломами костей скелета и развитием угрожающего жизни состояния в виде жировой эмболии сосудов головного мозга и легких, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.2.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей, с разрывом правого легкого, правосторонним травматическим пневмои гемотораксом, множественными переломами костей скелета, течение которой осложнилось развитием травматического шока, жировой эмболии сосудов головного мозга и легких и полиорганной недостаточностью. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным тупой сочетанной травмой тела, полученной в результате автомобильной травмы, и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО7 наступила 

<

данные изъяты> час, ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ЭКЦ ГУ МВД России по МО,, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

По результатом проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В силу ст. 56, 68 ГПК РФ доказательств, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик в судебном заседании не явился, возражений в суд не представил.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых ею в результате гибели супруга, поведение степень виновности ответчика, который при указанной аварии не располагал технической возможности предотвратить наезд на пешехода, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда истца в 

<

данные изъяты> рублей.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

данные изъяты>, паспорт №, проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес> пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Р. Кыргыстан, паспорт № проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес> доход УФК по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (ИНН №) госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд 

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова