Дело № 2-92/2025

УИД 11RS0012-01-2024-000755-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В. 

при секретаре Ивановой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 марта 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов

установил:

ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО): по договору № от 11.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.05.2024 в размере 106 659,67 рублей, неустойки по состоянию на 31.07.2024 – 44 431,27 рубль, также взыскать неустойку на сумму долга в размере 106 659,67 рублей, начиная с 01.08.2024 года по день фактической оплаты долга, взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ответчик имеет во владении и пользовании недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.Объячево, 

<

адрес>. Собственники ТКО обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО, при этом, отсутствие договора как подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором. Истец в период с 01.01.2021 по 31.05.2024 оказывал услуги по обращению с ТКО. Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, за взысканием которой истец вынужден обратиться в суд.

На основании определения суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО3 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и дате слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просят взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) по договору № от 11.01.2021 за период с 01.08.2021 по 31.05.2024 в размере 28 832,50 рублей; неустойку по состоянию на 18.03.2025 – 11 983,28 рублей; неустойку на сумму долга в размере 28 832,50 рублей, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2025 года по день фактической оплаты долга, также просят взыскать судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направил представителя.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.01.2025 года, с иском ООО «РОС» с учетом уточнений согласен частично, а именно, с задолженностью в заявленном размере, при этом к требованиям о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ о её снижении. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, конверт с судебными документами вернулся в суд за истечением срока хранения. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав правовую позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Преамбулой Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

При этом, под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона N 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.

Таким образом, Федеральным законом об отходах предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой в области обращения с отходами.

Такая обязанность возложена на ООО "Региональный оператор Севера", который является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Пункт 1 статьи 13 Закона N 89-ФЗ устанавливает, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пункт 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пункт 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тесту – Правила №1156).

Согласно пункту 2 Правил N 1156 потребителями являются собственники ТКО или уполномоченные ими лица, заключившие или обязанные заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Обязанность потребителей осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО установлена пунктом 9 Правил N 1156.

Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156 (далее - типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, установлено, что ФИО2 с 16.06.2017 года является собственником недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, муниципальный район Прилузский, СП Объячево, с. Объячево, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 130,9 кв.м. 

При таких обстоятельствах ФИО2, как собственник нежилого здания, обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, если такие договоры не заключены арендаторами или субарендаторами помещений в указанном нежилом здании.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

При этом, юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(11) данных правил потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Судом установлено, что на официальном сайте регионального оператора в сети "Интернет" была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

С учетом изложенного, договор с региональным оператором об оказании услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, даже при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. п. 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с 31.12.2011 года являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), с основным видом деятельности: торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах. 

В мае 2019 года ИП ФИО2 направил региональному оператору заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Таким образом, поскольку потребитель направил заявку на заключение конкретного договора, в соответствии с требованиями пункта 8(17) Правил обращения с ТКО договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 12 типового договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходя из нормативов накопления ТКО.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации N 269, Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 июля 2016 г. N 524/пр (далее - Методические рекомендации), приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 приложения к приказу N 20/21-Т для категории объекты специализированных непродовольственных предприятий торговли установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов 0,09 куб.м в год для 1 кв.м общей площади помещения или 0,00750 куб.м в месяц за 1 кв.м. общей площади. 

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что объём ТКО и, соответственно, размер платы за услуги за обращение с ТКО определен применительно к нежилому зданию по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с.Объячево, ул

<

адрес>, исходя из нормативов для специализированных непродовольственных предприятий торговли 0,09 куб.м/год и площади нежилого помещения 130,9 кв.м.

Согласно пункту 3.12 ГОСТ 30772-2001 отходы потребления – это остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.

Примечания. 1. К отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации.

2. К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей.

3. В последние годы к отходам потребления относят не только отходы потребления от домовладений (их иногда называют твердыми бытовыми отходами - ТБО), но и отходы, образующиеся в офисах, торговых предприятиях, мелких промышленных объектах, школах, больницах, других муниципальных учреждениях. Для указанных отходов часто используется термин "муниципальные отходы".

Из Приказа Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 №20/24-Т следует, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми установлены применительно к объектам общественного назначения, организациям транспортной инфраструктуры, учебно-воспитательных учреждений, учреждений, предоставляющих услуги в области развлечений, отдыха, искусства и спорта, предприятий службы быта, садоводческих и огороднических товариществ, домовладений и исчисляется исходя из расчетной единицы (1 кв.м, 1 место, 1 человек (сотрудник, ребенок, учащийся, посетитель, проживающий, член товарищества).

Таким образом, по смыслу приведённого правового регулирования, нормативный объём накопления твердых коммунальных отходов определяется от вида деятельности собственника таких отходов. 

ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст) предусмотрено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение (пункт 7.8). Производитель отходов – это любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которые производят отходы, или, если эти лица неизвестны, лицо, которое владеет данными отходами или на чьей территории они расположены (пункт 7.18).

Таким образом, применительно к рассматриваемому объекту деятельность по розничной торговле спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах осуществлялась ИП ФИО2, собственником указанного нежилого помещения, и, соответственно, последний являлся собственником ТКО, образовавшихся в период с января 2021 года по май 2024 года. В этот период ответчик владел нежилым помещением на праве собственности, и, исходя из положений подпункта «в» пункта 8(1) и пункта 8(2) Правил № 1156 являлся лицом, обязанным к заключению договора на обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и подпункта «в» пункта 8(1) Правил №1156, обязанность по оплате услуг на обращение с ТКО возлагается на любое лицо, владеющее нежилым помещением, независимо от его правового статуса. 

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО РОС, заявленные к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № от 11.01.2021.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения истцом в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности. 

Рассматривая ходатайство стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С исковым заявлением истец обратился в Прилузский районный суд в электронном виде 31.08.2024 года (согласно квитанции об отправке).

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана задолженность по обращению с ТКО в рамках договора № от 11.01.2021 за период с 01.08.2021 по 31.05.2024. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец является юридическим лицом, оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями, не имеется. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. разъяснено также, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Отсюда, поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права с требованиями о взыскании задолженности по обращению с ТКО, образовавшейся за период с 01.01.2021 года по 31.07.2021 года, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска в данной части, учитывая, что пропуск срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При этом следует отметить, что с учетом уточнения, истцом заявляются требования о взыскании с ответчика задолженности по обращению с ТКО по договору № от 11.01.2021, за период со 01.08.2021 по 31.05.2024 в размере 28 832,50 рублей. 

Следовательно, с учетом применения срока давности, с ответчика в пользу ООО «РОС» подлежит взысканию задолженность за услуги по обращению с ТКО по договору № от 11.01.2021, за период со 01.08.2021 по 31.05.2024 в размере 28 832,50 рублей. 

При этом, доводы представителя ответчика о непредставлении истцом услуг по вывозу ТКО отвергаются судом как несостоятельные, поскольку приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.12.2020 N 12286 утверждена территориальная схема обращения с отходами в Республике Коми. 

В данной территориальной схеме, в т.ч., контейнерная площадка по адресу: с. Объячево, 

<

адрес>, определена как место накопления ТКО.

Поскольку нежилое помещение ответчика предусмотрено территориальной схемой как источник образования ТКО, для него договором определено место накопления ТКО, также предусмотренное территориальной схемой, не имеется оснований утверждать, что региональный оператор в нарушение своих обязательств не обеспечил ответчику как собственнику нежилого здания в течение спорного периода времени возможности воспользоваться его услугами по обращению с ТКО. В указанный период времени ответчик имел возможность складировать ТКО, образовавшиеся по месту нахождения здания, в месте, из которого региональный оператор должен был осуществлять вывоз ТКО в соответствии с территориальной схемой и договором.

Как было указано выше, в силу характера договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает данные услуги не по факту их предоставления, а за обеспечение возможности воспользоваться данными услугами. В связи с этим обязанности дополнительно доказывать факт оказания ответчику услуги по обращению с ТКО, образующимся в результате деятельности станции ТО, у истца не имеется в силу включения данного объекта в территориальную схему в качестве источника образования ТКО. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 20 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную уплату заказчиком платежей, установленных договором, начислив неустойку по состоянию на 18.03.2025 в размере 11 983,28 руб.

Из материалов дела следует, что когда у ответчика имелась просрочка по исполнению обязательства по уплате истцу денежных средств за оказанные услуги, законодателем был введен специальный мораторий.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Мораторий, введенный постановлением N 497 на начисление, в том числе неустойки (пени, штрафа) за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Между тем, исходя из предоставленного истцом расчета неустойки, истцом исключен период моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022 года. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2021 по 18.03.2025 года в размере 11 983,28 руб. суд находит подлежащими удовлетворению. Также должна быть взыскана неустойка, рассчитанная по состоянию на день вынесения решения суда за период с 19.03.2025 по 20.03.2025 в размере 1 руб. (874,12 х 2 дн. х 0,05769%).

Следовательно, размер нестойки за период с 13.09.2021 по 20.03.2025 составит 11 984,28 руб. 

В то же время, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства представитель ответчика ссылается на тот факт, что фактически услуги по вывозу ТКО ответчику не предоставлялись, истец умышленно затягивал время обращения в суд для увеличения размера неустойки и получения дохода.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что претензия ответчику о погашении задолженности истцом направлено только в июне 2024 года, а с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.05.2024 гг. истец обратился в суд лишь в августе 2024 года, суд полагает, что размер начисленной неустойки с учетом взыскиваемой задолженности является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки до 10 000 рублей, что соответствует компенсационной природе неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки по день фактической оплаты долга. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, начиная со 21.03.2025 (следующий день после вынесения решения суда) по дату фактической оплаты задолженности от суммы задолженности 28 832,50 рублей, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Из платёжного поручения № от 31.07.2024 следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 222 рубля. 

Отсюда, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований (28 832,50 + 11 984,28 = 40 816,78 руб.) в размере 1 424,50 руб. 

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № № от 11 января 2021 года за период с 01 августа 2021 года по 31 мая 2024 года в размере 28 832 рубля 50 копеек; неустойку за период с 13 сентября 2021 года по 20 марта 2025 года включительно в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 424 рубля 50 копеек; всего взыскать 40 257 (сорок тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисляемую на сумму невыплаченной задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная со 21 марта 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Мотивированно решение составлено 20 марта 2025 года.