Дело № 2а-4175/2025

64RS0043-01-2025-006910-78

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Дергачевой М.Т.,

при секретаре Алмазовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчиков администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3,

комитета по управлению имуществом 

<

адрес> – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитету по управлению имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», заинтересованные лица: председатель комитета по управлению имуществом 

<

адрес> ФИО5, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – АМО) «

<

адрес>», комитету по управлению имуществом (далее – КУИ) 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АМО «

<

адрес>» был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в АМО «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АМО «

<

адрес>» отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность. Данный отказ был мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению. Не согласившись с этим, административный истец обратился в суд.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «административный иск удовлетворить. Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. заместителя главы администрации муниципального образования «

<

адрес>», председателя комитета по экономике ФИО6 Обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность и предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 64:48:010157:1720, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9429/2024 решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части предоставления земельного участка, в части рассмотрения заявления оставлено в силе. Вместе с тем, после вступления решения в законную силу, административный ответчик не исполнил свои обязательства по повторному рассмотрению заявления административного истца.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1, КУИ 

<

адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что согласно актуальной редакции Правил землепользования и застройки МО «

<

адрес>», испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными домами (Ж-4), в которой вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» не предусмотрен. Не согласившись с этим, административный истец обратился в суд.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6281/2025 решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Постановлено: признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом 

<

адрес> в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать комитет по управлению имуществом повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>. Взыскать с комитета по управлению имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения.»

Административный истец вновь обратился в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>, для ведения огородничества. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> вновь отказал в предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка на том основании, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы» действовало в период с 2022 года по 2024 годы. А пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ не предусмотрена продажа без торгов земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просит:

признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>, для ведения огородничества, обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» в лице комитета по управлению имуществом 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>, предоставить ФИО1 в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>, для ведения огородничества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: председатель комитета по управлению имуществом 

<

адрес> ФИО5, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3, комитета по управлению имуществом 

<

адрес> – ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 62 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № на основании договора аренды земельного участка № Ар-23-1354/ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в АМО «

<

адрес>» о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, письмом председателя комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок не используется по целевому назначению.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-1629/2024 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании решения незаконным, обязании совершить действие, признан незаконным отказ в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. заместителя главы администрации муниципального образования «

<

адрес>», председателя комитета по экономике ФИО6 На администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность и предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9429/2024 решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части предоставления земельного участка, в части рассмотрения заявления оставлено в силе.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1, КУИ 

<

адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что согласно актуальной редакции Правил землепользования и застройки МО «

<

адрес>», испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными домами (Ж-4), в которой вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» не предусмотрен. Не согласившись с этим, административный истец обратился в суд.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6281/2025 решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Постановлено: признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом 

<

адрес> в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. На комитет по управлению имуществом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010157:1720, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>.

При рассмотрении заявления истца о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка для ведения огородничества администрации муниципального образования «

<

адрес>» в лице комитета по управлению имуществом 

<

адрес> отказала в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

В своем отказе от ДД.ММ.ГГГГ № комитет по управлению имуществом 

<

адрес> указал, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы» действовало в период с 2022 года по 2024 годы. А пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ не предусмотрена продажа без торгов земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Между тем, пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).

Порядок предоставления гражданам земельных участков установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в Федеральной собственности, и размере такой платы», согласно которому допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду.

В силу абз. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Правоотношения с участием административного истца (заявителя) возникло с момента подачи им заявления о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае, если бы администрация муниципального образования «

<

адрес>» в лице комитета по управлению имуществом 

<

адрес> не приняла решение об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность испрашиваемого земельного участка, которое признано незаконными вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1629/2024, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6281/2025, то заявление ФИО1 подлежало рассмотрению с учетом действовавшего на тот момент регламента. В этом случае, у комитета по управлению имуществом 

<

адрес> не имелось соответствующих оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка для ведения огородничества.

Поскольку вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1629/2024, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6281/2025 на комитет по управлению имуществом 

<

адрес> была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7, то данная обязанность также подлежала исполнению в соответствии с теми положениями, которые действовали на момент подачи и рассмотрения первоначального заявления, т.е. по состоянию на декабрь 2023 года.

Следовательно, при исполнении решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1629/2024, а также апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6281/2025 и повторном рассмотрении заявления ФИО1 комитет по управлению имуществом 

<

адрес> обязан был руководствоваться антикризисными особенностями регулирования земельных отношений, установленных Постановлением № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы», которые действовали по состоянию на декабрь 2023 года.

При таких обстоятельствах административный ответчик не вправе был ссылаться на изменения, внесенные после декабря 2023 года, как на основание для принятия обжалуемого отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных факторов, которые могли бы послужить основаниями для отказа в предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат и административными ответчиками не предоставлено.

В связи с изложенным, отказ в удовлетворении заявления административного истца по изложенному основанию не может быть признан законным.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг, урегулированы Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ст. 1 Закона).

Согласно п.п. 1, п.1 ст. 6 указанного Закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

Согласно п. 2.2 административного регламента Муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «

<

адрес>» (далее - администрация), осуществляется через функциональное структурное подразделение - комитет по управлению имуществом 

<

адрес> (далее - комитет).

В силу п. 2.3 результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 3.8.6. Решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается в форме:

- договора купли-продажи, аренды, подписываемого председателем комитета;

- договора безвозмездного пользования, подписываемого председателем комитета;

- распоряжения администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- распоряжения администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

В случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с правилами, установленными пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 12.1 - 12.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О земле», решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается в форме распоряжения председателя комитета.

Решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка в случае предоставления земельного участка в соответствии со статьей 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» принимается в форме распоряжения администрации муниципального образования «

<

адрес>» о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или распоряжения администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

Общий порядок рассмотрения обращений граждан по вопросам предоставления прав на земельные участки установлен ст. 39.15 - 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п.5 ст.39.17 З.К.РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Решение по вопросам предоставления земельного участка должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В нарушение требований муниципальных правовых актов Постановления (Распоряжения) об отказе в предоставлении в собственность земельных участков не издавались, доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение административного ответчика - комитета по управлению имуществом 

<

адрес> не соответствует закону и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, учитывая, что предметом спора по настоящему административному делу являются новые основания и обстоятельства, которые ранее не подвергались оценке и исследованию судебными инстанциями.

При этом, признавая незаконным отказ, суд, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, возлагает на административного ответчика – комитет по управлению имуществом 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца.

В удовлетворении административных исковых требований административного истца к остальным административным ответчикам следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитету по управлению имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № председателя комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Затон, б/н в 

<

адрес>.

Обязать комитет по управлению имуществом 

<

адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований и к иным административным ответчикам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 24 декабря 2025 года.

Судья М.Т. Дергачева