Дело № 1-47/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июля 2020 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ФИО2 района Костиной А.О.,

защитника Серегина Д.А., представившего удостоверение №, ордер № 82227 от 23.07.2020,

подсудимого ФИО1, при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-05.06.2013 Обливским районным судом Ростовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

-07.10.2015 Обливским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 05.06.2013 отменено. На основании ч.1,4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождено 06.04.2018, в связи отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, обязанным соблюдать порядок административного надзора, на основании решения ФИО2 районного суда Ростовской области от 20 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 02 октября 2018 года, в соответствии с которым ему установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением на весь срок административного надзора административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня: запрещение выезда за установленные судом пределы территории ФИО2 

<

адрес>, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, определяемые указанным органом, а также решением ФИО2 районного суда от 29 марта 2019 года, вступившего в законную силу 09 апреля 2019 года, ФИО1 продлен административный надзор установленный решением ФИО2 районного суда Ростовской области от 20 сентября 2018 года, сроком на 6 месяцев, дополнено ранее установленное административное ограничение, путем увеличения количества явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в дни, определяемые указанным органом, с одного до двух раз в месяц, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции, которые он обязан соблюдать. Будучи предупрежденным о недопустимости нарушений, установленных Обливским районным судом временных ограничений своих прав и свобод, подлежащих исполнению по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью уклонения от исполнения административного надзора, в период времени с 24.04.2020 по 09.06.2020, самовольно, без соответствующего на то разрешения, не уведомив МО МВД России «Обливский», оставил место жительства, выехав за пределы 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>. Тем самым, ФИО1 уклонился от исполнения административного надзора, воспрепятствовав осуществлению Межмуниципальным отделом МВД России «Обливский» контроля над ним.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, он признаёт свою вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Адвокат Серегин Д.А. просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 был консультирован по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Костина А.О. выразила своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и каких-либо препятствий для принятия судебного решения не имеется. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает из обвинения признаки - самовольное оставление места пребывания и фактического нахождения, как излишне вмененные, поскольку ФИО1 самовольно оставил избранное им, с разрешения надзирающего органа, место жительства, что не ухудшает положение осужденного и не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

ФИО1 имеет судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, судимость за которые не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, конкретные обстоятельства преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, он официально не трудоустроен, вместе с тем выполняет работы у физических лиц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания по правилам ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения более мягкого наказания не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Адвокат Серегин Д.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи, с чем суммы, выплачиваемые ему за оказание им юридической помощи подсудимому, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение настоящего приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

В связи, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-___________Л.Б. Масных