Дело №1-208/2025

УИД №34RS0012-01-2025-002400-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года р.п. Городище

Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Ручкина В.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого

по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому он обязан был прибывать на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут каждый первый, второй и третий четверг каждого месяца до окончания административного надзора, и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или может быть установлено дополнительное административное ограничение в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Помимо этого, ФИО2 разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, ранее установленные решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, дополнены административным ограничением в виде: запрета посещений (пребывания) в заведениях, кафе, барах, ресторанах, где разрешена продажа алкогольной продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, относясь безразлично к установленным на основании решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничениям, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, во время проверки отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. 

Решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, ранее установленные решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, относясь безразлично к установленным на основании решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничениям, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, во время проверки отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, относясь безразлично к установленным на основании решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, во время проверки отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, относясь безразлично к установленным на основании решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, во время проверки отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, относясь безразлично к установленным на основании решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, во время проверки отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, относясь безразлично к установленным на основании решения Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, во время проверки отсутствовал по месту своего жительства: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки давности по которым не истекли в установленном законом порядке, а также является лицом, на которое возложен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения возложенных на него судом административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета посещений (пребывания) в заведениях, кафе, барах, ресторанах, где разрешена продажа алкогольной продукции, желая их наступления, находясь в общественном месте, а именно в подъезде 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Голд» с содержанием этилового спирта более 4,7 %. 

Постановлением 134535/1680 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. 

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 также поддерживает заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО2 ранее судим (т.1, л.д.84-87, 89-95, 96-97, 115-116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.141), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.140). Согласно пояснениям ФИО2, он проживает вдвоем совместно с малолетним ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место нахождение матери малолетнего ФИО8 – ФИО7 в настоящее время не известно. Кроме того, согласно справке, выданной заведующей МОУ «Центр развития ребенка №» малолетний ФИО8 посещал дошкольное учреждение с сентября 2024 года по апрель 2025 года, воспитанием ребенка занимался отец – ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т.1, л.д.145, 146), явку с повинной (т.1, л.д.53-54), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе рецидива преступлений, в соответствии со ст.63 УПК РФ, подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что решением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период установления административного надзора ФИО2 совершил новое преступление, за которое был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

После отбытия наказания по указанному приговору решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в связи с совершением им преступления, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период административного надзора, установленного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете, что не будет соответствовать требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями чч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО2, его отношение к инкриминируемому деянию, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка (3 года), с которым он совместно проживает вдвоем, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Суд убежден, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, на что указывает его поведение на стадии предварительного следствия и в суде. Цели наказания, с учетом личности подсудимого, безусловно, будут достигнуты условной мерой наказания.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО2 в одном томе, переданное заместителю начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, - оставить по принадлежности заместителю начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, сняв ограничения по его использованию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова