Дело № 2-1499/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6 Аслану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) к ФИО7 Аслану Анатольевичу (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 037 792,70 рублей, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 592 309,71 рублей – сумма основного долга, 60 629,90 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 379 610,88 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 947,21 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – сумма комиссии за направление извещений. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 13 388,96 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей (путем зачисления на его счет), а также 47 190 рублей (на оплату страхового взноса на личное страхование), сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых (полная стоимость кредита – 24,936% годовых), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено.

Истец, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им для направления почтовой корреспонденции, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Материалами дела подтверждается, что сторонами по делу был заключен Договор на вышеуказанных условиях, который Банк, со своей стороны, выполнил, зачислив на счет Заемщика кредитные средства в согласованном размере (а также оплатив страховую премию по поручению Заемщика).

Условиями кредитного Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно; сумма ежемесячного платежа составляет 17 568,63 рублей; дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Договору.

Представленные истцом расчеты задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности и комиссии за направление извещений, подлежащих взысканию с ответчика, объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорены и сомнений в своей правильности у суда не вызывают.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика названных сумм подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания заявленных убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) суд полагает подлежащими удовлетворению по дату принятия решения суда по делу по следующим причинам.

Заявленные Банком убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых (в части) к моменту вынесения решения по настоящему делу для ответчика ещё не наступил, поскольку они подлежат ежемесячному начислению и уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по кредитному договору на будущее время являются, по своей сути, упущенной выгодой, факт наступления (причинения) которой подлежит доказыванию, и фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет (в случае досрочного погашения или взыскания долга в какой-либо части). В противном случае, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий после вынесения решения суда период (по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту).

Кроме того, требуя взыскания убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, истец не представил доказательств направления заемщику требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 названного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, в случае направления Банком в адрес Заемщика такого требования изменяется срок кредитного договора, и Банк приобретает право взыскания задолженности, возникшей до даты направления требования, но не до окончания изначального срока действия кредитного договора.

Принимая во внимание, что доказательств направления такого требования в материалы дела не представлено, учитывая периодичность начисления процентов по Договору в соответствии с согласованным сторонами графиком, взысканию в пользу Банка подлежат проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом в размере: 11572,62+11832,82+11334,93+11582,18+11456,83+10232,49+11174,93+10684,8+10896,63+10409,79+10606,63+10460,65+9978,94+10152,32+9674,25+9831,02+9668,64+8583,19+9314,04+8845,86+8957,5+8493,52+8585,97+8397,25+7939,88+8002,16+7549,45+7584,44+7360,4+6685,29+6918,06+6478,73 = 301 246,21 рублей, с отказом в удовлетворении требований в превышающей части (78 364,67 рублей), что не препятствует в дальнейшем их предъявлению по истечении сроков уплаты, предусмотренных Договором в случае невыплаты, поскольку это может быть самостоятельным основанием исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в объеме, соответствующем удовлетворенной части исковых требований, с отказом истцу в превышающей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО8 Аслану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 Аслана Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 428,03 рублей, в том числе: 592 309,71 рублей – сумма основного долга, 60 629,90 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 301 246,21 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 947,21 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 377,95 рублей, а всего – в сумме 971 805 (девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО10 Аслану Анатольевичу о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 78 364,67 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 011,01 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков