Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Автомобилист» о признании незаконным решения общего собрания об исключении члена товарищества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании принести публичные извинения,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к СНТ «Автомобилист» о признании незаконным решения общего собрания об исключении члена товарищества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании принести публичные извинения, указав в обоснование иска, что является членом товарищества СНТ «Автомобилист» и владеет на праве собственности земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Приложение №). 

На очередном общем собрании членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении ФИО1 из членов СНТ за частичную неуплату членского взноса за 2017 года. Срок исковой давности по долгу за 2017 год истек в 2020 году. За это время председатель не реализовал свое право о взыскании задолженности.

Просила суд признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из членов СНТ «Автомобилист», восстановить в членах Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист», взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, обязать ответчика принести публичные извинения, применить срок исковой давности по частичной неуплате членского взноса за 2017 год. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4 исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.

3-и лица: ФИО5, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Бремя доказывания обоснованности исключения истца из членов некоммерческого объединения лежит на ответчике.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества. Ранее указанные нормы содержались и в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Уставом СНТ «Автомобилист» предусмотрено, что член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, платежи за потребляемую энергию, газ, воду, тепло, услуги канализации, согласно утвержденному на общем собрании Положению о взносах и платежах за электроэнергию, газ, воду, тепло, услуги канализации.

Кроме того, уставом определено, что за допущенные нарушения установленного порядка пользования земельным участком к члену товарищества могут быть применены меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» и владеет на праве собственности земельным участком земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, с/п Ермолинское, д. Холмы, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Решением общего собрания СНТ «Автомобилист», оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключена из членов товарищества СНТ «Автомобилист».

В то же время истцом в материалы дела были представлены квитанции к платежным документам за спорный период об оплате членских и целевых взносов.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6).

При этом Уставом СНТ (п. 3.4.5.) установлено, что председатель товарищества не менее чем за месяц до дня проведения собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотрение вопроса об исключении члена товарищества, направляет данному лицу предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности.

Ответчиком в дело представлена копия письма, адресованного ФИО1, датированного 3ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о направлении ФИО1, в соответствии с требованиями Устава СНТ и действующего законодательства, какого-либо извещения, из которого следует, о внесении в повестку общего собрания вопроса о ее исключении из членов СНТ, дате и месте проведения собрания, не предоставлено.

Таким образом, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения собрания в 2024 году имели место нарушения истцом положения Устава СНТ об уплате членских и целевых взносов. Факт оплаты ФИО1 членских взносов до принятия собранием СНТ решения о ее исключении из членов товарищества, ответчиком не был принят во внимание. При этом представителем ответчика в ходе судебного заседания было пояснено, что заявление в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам не подавалось.

Кроме того, исключение из членов товарищества является крайней мерой ответственности, применяемой при наличии нарушений.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Автомобилист» нарушающими права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания решения общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов СНТ, недействительным.

Требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ходе суда не установлено, что истице действиями СНТ «Автомобилист» были причинены нравственные или физические страдания, факта нарушения ее личных неимущественных прав или других нематериальных благ не установлено.

Также ФИО1 заявлено требование об обязании ответчика публично принести ей извинения путем оглашения на общем собрании ранее принятых решений судов по спорам с СНТ «Автомобилист». Суд считает, что данные требования не основаны на законе. Факта оскорбления в отношении ФИО1, которые бы умаляли ее честь и достоинство, в суде не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика СНТ «Автомобилист» в пользу ФИО1 подлежат возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 2 441 руб. 80 коп.

Также, требования о применении срока исковой давности по частичной неуплате членского взноса за 2017 год в размере 22 240 руб. не являются предметом настоящего спора, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Автомобилист», №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 1 повестки дня – в части исключения из членов товарищества ФИО1 недействительным и отменить его, восстановив ФИО1 в членах СНТ «Автомобилист».

Взыскать с СНТ «Автомобилист», ИНН № в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 2 441 руб. 80 коп., всего взыскать 5 441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубль 80 копеек.

Исковые требования о применении срока исковой давности по частичной неуплате членского взноса за 2017 год в размере 22 240 руб., компенсации морального вреда, почтовых расходов в большем размере, обязании принести публичные извинения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова