ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 5-3/2020

03 февраля 2020 года

г. Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., рассмотрев протокол от 04 июля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО8»,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела надзорной деятельности Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу было начато административное расследование исполнения ООО ФИО9» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). В ходе административного расследования в отношении ООО «ФИО16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес - 452000, 

<

адрес>, р-н Белебеевский, 

<

адрес>) сотрудником отдела надзорной деятельности МРУ Росфинмониторинга по ПФО ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено определение об истребовании сведений (информации), согласно которому ООО «ФИО11» надлежало направить в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО: Устав ООО "ФИО10"; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица; Свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе; Документы о назначении на должность руководителя ООО "ФИО13"; Сведения о паспортных данных руководителя ООО "ФИО17" (дата и место рождения, место регистрации); Правила внутреннего контроля в редакциях, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Документы о назначении в ООО "ФИО12" специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля; Агентский договор с ООО "Меркурий-СБ"" (ИНН 

<

***>), в соответствии с которыми ООО "ФИО14" (ИНН 

<

***>) осуществляет деятельность по приёму платежей физических лиц, либо пояснения по факту отсутствия таковых; Договоры с кредитными организациями об осуществлении деятельности по переводу денежных средств (в случае наличия); Договор с ФГУП «Почта России» об оказании услуг по приёму платежей отфизических лиц (в случае наличия); квитанции и извещения с указанием ООО "ФИО18" в качестве получателя денежных средств в количестве 6 штук - по 2 за каждый год, начиная с 2016 г.; Карточки счетов (в электронном виде в формате *.xls) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: 50 «Касса»; 51 «Расчётные счета». Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом с уведомлением, которое было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Таким образом, истребуемые сведения (информация) должны были быть направлены ООО «ФИО22» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - праздничный день), либо при невозможности представления указанных сведений ООО «ФИО19» обязан был в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Вместе с тем, ООО «ФИО20» ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО по электронной почте представлена только часть истребуемых сведений, а именно: Устав ООО "Домофон сервис" от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о государственной регистрации ООО «Домофон сервис»; Свидетельство о постановке на учёт ООО «ФИО21» в налоговом органе; Приказ о временном исполнении обязанностей директора ООО "ФИО23"№к от ДД.ММ.ГГГГ; Копия паспорта и.о. директора «Домофон сервис» ФИО2; Агентский договор с ООО "Меркурий-СБ" об оказании услуг «Приём платежей» от ДД.ММ.ГГГГ №; Договор № об использовании системы «Клиент-банк» от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк Уралсиб»; Договор № специального банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк Урал-Сиб»; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России»; Агентский договор с ФГУП «Почта России от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг Приём платежей"; платёжные извещения за февраль 2016 г., за июль 2017 г., за март 2018 г; квитанции с сведениями за июнь 2019 г.. Между тем, представленные документы не свидетельствуют об исполнении Определения об истребовании сведений (информации) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, поскольку в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлены следующие документы: карточки счетов (в электронном виде в формате *.xls) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: 50 «Касса»; 51 «Расчётные счета». ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом срока, в адрес Управления поступило сопроводительное письмо ООО «ФИО24» (вх. МРУ №) о том, что по карточкам счетов 50.51 ООО «Домофон сервис» сделало запрос в организацию, оказывающую услуги по ведению бухгалтерского учёта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило письмо ООО «ФИО25» (вх. МРУ №) о том, что карточки счетов 50,51 истребованы в организации, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учёта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и так как в карточках 50,51 отражаются ежедневные операции, то затребованный период 3 года имеет слишком большой объем операций и в кратчайшие сроки физически не выполним. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило письмо ООО «ФИО26» (вх. МРУ 17/11291) о том, что карточки счетов 50,51 истребованы в организации, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учёта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и так как в карточках 50,51 отражаются ежедневные операции, то затребованный период 3 года имеет слишком большой объем операций и в кратчайшие сроки физически не выполним. ООО «ФИО27» обязалось представить карточки счетов в течение 14 календарных дней. Доказательств, подтверждающих направление ООО «ФИО30» письма с запросом в организацию, оказывающую услуги по ведению бухгалтерского учёта, ООО ФИО28» в адрес Управления не представило. Неисполнение ООО «ФИО31» определения об истребовании сведений (информации) от ДД.ММ.ГГГГ препятствует Управлению в осуществлении предусмотренных законом полномочий по проведению административного расследования в отношении ООО «ФИО32» по делу об административном правонарушении №. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО33» не предприняло все необходимые организационные меры по исполнению требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении», что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ МРУ специалистом 1 разряда отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «ФИО34» составлен протокол по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО35» направлены в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО36» по ст. 17.7 КоАП РФ направлены в Нижегородский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО37» передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО38» со всеми материалами направлено в Белебеевский городской суд РБ для рассмотрения по подсудности и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.17 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Белебеевском городском суде РБ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО39» трёхмесячный срок давности привлечения ООО «ФИО40» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО41» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кроме того, следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии со статьёй 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства и, руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО42» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вручения (получения).

Судья: (подпись) В.Е. Артемьев

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев