Апелляционным 

постановление

м от 07.08.2020 приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Прохоренко А.П., 

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Карабанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, бульвар Молодежный, 

<

адрес>, ранее судимого:

25 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 августа 2018 года освобожден по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3 в период времени с 26 по 27 ноября 2019 года, находясь в 

<

адрес>, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь по месту своего проживания в арендуемой 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «DЕХР Н32D8000Q» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 11 999 рублей, принадлежащие ФИО1.

27 ноября 2019 года в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на кухню вышеуказанной квартиры и тайно похитил микроволновую печь «РАNASONIC», стоимостью 4 500 рублей, а так же холодильник «SТINOL», стоимостью 14 999 рублей, принадлежащие ФИО4. 

27 ноября 2019 года в вечернее время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на кухню вышеуказанной квартиры и тайно похитил электрический чайник «Гелакси», стоимостью 1 500 рублей, после чего прошел в комнату, где обнаружил и тайно похитил WI-FI роутер «Ростелеком» в комплекте с ТВ-приставкой и пультом, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ФИО4. 

В результате своих преступных действий ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 37 498 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

При окончании предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО4 представил суду согласие на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства, исковые требования в размере 38 998 рублей поддерживает. 

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим (л.д.148-150), 

<

данные изъяты> 

Признание вины, раскаяние ФИО3, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, - признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемого им преступления (л.д. 34). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как указанное преступление ФИО3 совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 25 ноября 2016 года (отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления, отнесенные законодателем к категориям средней тяжести). 

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО3 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает, что преступление совершено ФИО3 после освобождения 10 августа 2018 года из мест лишения свободы по приговору суда от 25 ноября 2016 года по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30 июля 2018 года, которым на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 6 месяцев 16 дней, за преступление так же связанное с хищением чужого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 в части возмещения материального ущерба в размере 38 998 рублей суд считает возможным удовлетворить частично на основании ст.1064 ГК РФ в сумме 37 498 рублей, так как эта сумма соответствует причиненному потерпевшему преступлением материальному ущербу. Гражданский иск на 1 500 рублей потерпевшим не подтвержден. Кроме того суд принимает во внимание, что в рамках уголовного процесса рассматриваются гражданские иски о взыскании имущественного ущерба причиненного физическому, либо юридическому лицу в результате преступления. При этом в подобных случаях характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания в рамках производства по делу. А вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при вынесении приговора. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО4 в части возмещения 1 500 рублей необходимо отказать. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, с взятием под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 26 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: юбку черного цвета, зубную щётку, носки черного цвета, - переданные на хранение ФИО3, вернуть ему же по принадлежности;

копию договора комиссии №00-ОП13-0008799 на телевизор «DЕХР», копию товарного чека №00-0Ю9М-0001995 на телевизор «DЕХР», хранящиеся при уголовном деле,- хранить при деле;

товарный чек, товарную накладную, кассовый чек на холодильник «Стинол», предложение и кассовый чек на телевизор «DЕХР», руководство пользователя на телевизор «DЕХР», инструкцию по использованию микроволновой печи «Панасоник», три стеклянных коричневых стакана, один прозрачный бокал, переданные на хранение ФИО4, вернуть ему же по принадлежности;

сотовый телефон «ZТЕ ВladеF210», переданный на хранение ФИО6, вернуть ей же по принадлежности;

две пластиковые бутылки «Кружечка чешского», одну пластиковую бутылку «Белый медведь», коробку из-под сока «Фруктовый сад», коробку из-под вина «VINOGOR», одну пластиковую бутылку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 37 498 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина