Дело №

УИД 25RS0№-37

ПРИГОВОР

ИФИО22

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Полубинской А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с основным общим образованием, не обучающегося, не трудоустроенного, холостого, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18.10 по 18.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном на расстоянии примерно десяти метров в южном направлении от подъезда № 

<

адрес> в пгт. Новошахтинский Михайловского муниципального округа 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для здоровья действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая фактический характер и общественную опасность своих будущих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления решил похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, путем их перевода на свой банковский счет. Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, ФИО1 в период времени с 18.10 по 18.55 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно десяти метров в южном направлении от подъезда № 

<

адрес> в пгт. Новошахтинский Михайловского муниципального округа 

<

адрес> обратился к потерпевшему Потерпевший №1 с просьбой одолжить ему в долг денежные средства. Получив отказ на данную просьбу, ФИО1 снова обратился к потерпевшему Потерпевший №1 с требованием показать на его сотовом телефоне в приложении Сбербанк онлайн баланс его банковской карты, на что потерпевший Потерпевший №1, опасаясь того что ФИО1 может применить в отношении него физическую силу, показал последнему на своем сотовом телефоне баланс своей банковской карты, после чего ФИО1 выхватил сотовый телефон из рук последнего с открытым приложением Сбербанк онлайн и положил его в карман надетой на нем куртки, на просьбу потерпевшего Потерпевший №1 о возврате сотового телефона ФИО1 в целях подавления воли Потерпевший №1 применил в отношении последнего насилие, нанес последнему не менее одного удара кулаком в лицо, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде небольших ушибленных ран на внутренней поверхности нижней губы справа (без точной локализации), которые возникли незадолго до осмотра врачом от ударного воздействия твердого тупого предмета в область рта пострадавшего и которые в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 Приказа Минздрава и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для здоровья, ФИО1 примерно в 18.44 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно десяти метров в южном направлении от подъезда № 

<

адрес> в пгт. Новошахтинский Михайловского муниципального округа 

<

адрес> достал из кармана надетой на нем куртки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71» (№ с открытым приложением Сбербанк онлайн в котором был активен профиль на имя Потерпевший №1 осознавая что его действия очевидны для Потерпевший №1, получив доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие последнему, посредствам приложения Сбербанк онлайн, введя свой абонентский №, осуществил перевод денежных средств в размере 19000 рублей на свой банковский счет №, открытый в АО Альфа-Банк ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Тем самым ФИО1 открыто с применением насилия не опасного для здоровья похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 в сумме 19000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого №), согласно которым вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме, допросы его проведены с участием защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46,47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, сущность подозрения и обвинения последнему также были разъяснены и были ясны. Показания ФИО1 даны добровольно, в хорошем самочувствии, без оказания физического и психологического воздействия. По существу предъявленного обвинения показал, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Михайловский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> со своей матерью ФИО29 и девушкой ФИО30, проходит обучение в общеобразовательной школе в девятом классе. ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями он отдыхал в гаражном боксе, расположенном в районе бывшей 18 автошколы в 

<

адрес>. Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти прогуляться по пгт. Новошахтинский, с ним также пошли несколько человек, Свидетель №3 и четверо парней из детского дома, имен которых он не знает. Примерно в 18.25 часов ДД.ММ.ГГГГ они подошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашли в подъезд №, где между первым и вторым этажами он увидел Потерпевший №1 с девушкой. В этот момент у него возник умысел похитить у Потерпевший №1 денежные средства, либо наличные, если у последнего такие будут в наличии, либо с банковского счета, поскольку ему было известно, что Потерпевший №1 работает и у него имеются денежные средства. Он попросил Потерпевший №1 выйти на улицу, чтобы поговорить с последним, на что Потерпевший №1 согласился и пошел с ним на улицу, девушка Потерпевший №1 оставалась в подъезде. Когда они с Потерпевший №1 вышли на улицу с ними также находился Свидетель №3, остальные ребята стояли вдали от них, не обращая на них внимания. В ходе разговора с Потерпевший №1 он попросил последнего занять ему денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом, сообщив, что лишних денежных средств у него не имеется. Тогда он сказал Потерпевший №1 открыть в телефоне приложение Сбербанк онлайн и показать сколько у него имеется денежных средств на балансе карты, Потерпевший №1 выполнил его требование и он увидел что на балансе карты Потерпевший №1 имеется примерно 40000 рублей. В этот момент он выхватил телефон из рук Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 стал просить вернуть ему телефон, на что он телефон возвращать отказался и ударил Потерпевший №1 кулаком руки в область лица с правой стороны. Свидетель №3 в это время находился с ними рядом, но Потерпевший №1 не бил. После того как он выхватил у Потерпевший №1 телефон, он убрал его в карман надетой на нем куртки, на просьбы Потерпевший №1 вернуть телефон отвечал отказом. Затем, примерно в 18.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, он достал из кармана куртки принадлежащий Потерпевший №1 телефон, экран которого находился в разблокированном состоянии, при этом на телефоне оставалось открытым приложение Сбербанк онлайн, после чего перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, открытый в АО Альфа Банк по номеру телефона находящегося в его пользовании № денежные средства в размере 19000 рублей. Потерпевший №1 все это время находился рядом с ним. Далее примерно в 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ он попросил Потерпевший №1 пройти с ним за 

<

адрес> в пгт. Новошахтинский, где нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, после чего вернул принадлежащий последнему телефон. После того как он вернул Потерпевший №1 телефон, тот просил его вернуть обратно денежные средства, на что он ответил что денежных средств ему не вернет и они с ребятами пошли обратно в гаражные боксы. Умысла похищать сотовый телефон Потерпевший №1 у него не было. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он потратил на выпивку, закуску и сигареты. Вину признает в полном объеме, он осознает, что умышленно совершил хищение имущества Потерпевший №1, в момент хищения понимал что это имущество ему не принадлежит и что такие его действия являются преступлением.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также указал, что с потерпевшим после произошедшего он контактировал, они договорились, что денежные средства он вернет позднее, когда устроится на работу. В настоящее время он планирует получить профессию, проживает с матерью, находится на ее содержании, поскольку самостоятельный заработок у него отсутствует, его девушка в настоящее время ждет ребенка. Указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, однако точно сказать поступил бы он таким же образом, будучи трезвым не может.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО1 в присутствии защитника свои признательные показания подтвердил, добровольно указал на участок местности, расположенный примерно в десяти метрах в южном направлении от подъезда № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ударив потерпевшего Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства со счета последнего, указав также на участок местности расположенный примерно в двадцати пяти метрах в северном направлении от подъезда № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар и вернул телефон.

Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ № по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, работает в ООО Русагро, встречается с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался со своей девушкой Свидетель №1, проходя мимо 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> они примерно в 18.10 часов зашли в подъезд № указанного дома и находились между первым и вторым этажом, к ним вышел его друг ФИО38, они поговорили и тот примерно в 18.20 часов зашел обратно домой, а они с Свидетель №1 продолжали находиться в подъезде вдвоем. Примерно в 18.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезд вошло пять или шесть человек, возрастом примерно 15-16 лет, одним из которых был ФИО1, которому, как ему известно, уже 18 лет. ФИО1 попросил его выйти из подъезда, поговорить, он согласился. Он, ФИО1 и остальные пришедшие с последним парни вышли на улицу, Свидетель №1 продолжала находиться в подъезде. Когда они вышли на улицу, то он разговаривал только с ФИО1, рядом с ними стоял еще один парень, а остальные парни отошли в сторону и разговаривали о чем-то своем. ФИО1 в ходе разговора попросил занять ему денежные средства, он отказал, поскольку лишних денежных средств у него не имелось. Затем ФИО1 попросил показать на телефоне баланс его банковского счета, сказав, чтобы он открыл приложение Сбербанк онлайн. Сотовый телефон у него марки «Samsung Galaxy А71», номер счета банковской карты №, открыта она на его имя в ПАО Сбербанк и привязана к абонентскому номеру №. Он разблокировал свой телефон, открыл приложение Сбербанк онлайн и показал ФИО1 баланс своего банковского счета, телефон при этом находился у него в руках. В этот момент ФИО1 выхватил из его рук сотовый телефон, он стал кричать, чтобы тот вернул ему телефон, на что ФИО1 ударил его кулаком область лица, ближе к губе с правой стороны. Стоящий с ними рядом товарищ ФИО1 его не трогал. ФИО1 положил принадлежащий ему сотовый телефон в карман надетой нем него куртки, он же продолжал говорить ФИО1 чтобы тот вернул ему телефон. Затем примерно в 18.43 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достал принадлежащий ему сотовый телефон из кармана куртки, начал нажимать на экран, он при этом стоял рядом с ФИО1 и понимал что ФИО1 в приложении Сбербанк онлайн переводит принадлежащие ему денежные средства на свой банковский счет, в процессе этого ФИО1 наклонял сотовый телефон и ему было видно что он производит действия в приложении Сбербанк онлайн. После этого примерно в 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отвел его за 

<

адрес> в пгт. Новошахтинский и нанес ему еще один удар кулаком в область лица, также ближе к губе с правой стороны и вернул ему сотовый телефон. Взяв телефон он сразу же открыл на нем приложение Сбербанк онлайн и увидел, что ФИО1 перевел с его счета на свой счет денежные средства в размере 19000 рублей. Он просил ФИО1 вернуть принадлежащие ему денежные средства обратно, на что ФИО1 ответил, что ничего ему не вернет и ушел со своими друзьями, куда ему не известно. Действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей, его заработная плата в месяц составляет 70000 рублей, большая часть денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 с участием его защитника, потерпевший Потерпевший №1 настаивал на ранее данных им в ходе допроса показаниях, указав, что видел как ФИО1 используя принадлежащий ему сотовый телефон переводит с принадлежащего ему счета принадлежащие ему денежные средства на свой счет, то есть ФИО1 похитил денежные средств в его присутствии, подсудимый ФИО1 данные потерпевшим Потерпевший №1 показания подтвердил (№).

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 № следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> родителями, встречается с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она прогуливалась со своим парнем Потерпевший №1, проходя около 

<

адрес> в пгт. Новошахтинский, примерно в 18.10 часов они решили зайти в подъезд № указанного дома, где находились между первым и вторым этажами. К ним в подъезд вышел друг Потерпевший №1 ФИО38, они поговорили, и ФИО38 примерно в 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся к себе в квартиру, они с Потерпевший №1 находились в подъезде вдвоем. Примерно в 18.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезд зашли пять или шесть человек, одним из которых был ФИО1, который попросил Потерпевший №1 выйти на улицу поговорить. Потерпевший №1 согласился и все они вышли на улицу, она оставалась в подъезде, где подошла к окну и наблюдала за происходящим. Она видела и слышала, что ФИО1 просил Потерпевший №1 занять ему денежных средств, Потерпевший №1 отказал, сказав, что у него нет денежных средств. Тогда ФИО1 сказал Потерпевший №1 показать ему приложении Сбербанк онлайн баланс его банковской карты на сотовом телефоне, что Потерпевший №1 и сделал, при этом ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон, Потерпевший №1 говорил ФИО1 вернуть ему телефон, на что ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком руки в область лица (челюсти). После этого ФИО1 положил сотовый телефон Потерпевший №1 в карман куртки и они пошли за дом, что происходило дальше она не видела. В период указанных событий рядом с ФИО1 и Потерпевший №1 стоял еще один парень, остальные парни стояли в стороне и в событиях не участвовали.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (№) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> родителями, у него также имеется друг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они, в том числе с ФИО2 отдыхали в гаражном боксе расположенном в районе 18 автошколы в пгт. Новошахтинский. Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что пойдет прогуляться по поселку, он и другие ребята, воспитанники детского дома, пошли вместе с ФИО1 Примерно в 18.25 часов ДД.ММ.ГГГГ они подошли к дому № по 

<

адрес> в пгт. Новошахтинский и зашли в первый подъезд указанного дома. В подъезде между первым и вторым этажами увидели Потерпевший №1 с девушкой, Потерпевший №1 ему знаком как житель поселка. ФИО1 попросил Потерпевший №1 выйти из подъезда на улицу, на что тот согласился, и все они вышли на улицу, девушка Потерпевший №1 осталась в подъезде. На улице ФИО1 стал разговаривать с Потерпевший №1, он стоял рядом, остальные ребята стояли вдали от них. В ходе разговора ФИО1 попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства, Потерпевший №1 ответил отказом, сказав, что лишних денежных средств у него не имеется. Тогда ФИО1 сказал Потерпевший №1 на сотовом телефоне открыть приложение Сбербанк онлайн и показать ему сколько у него на счете денежных средств, что Потерпевший №1 и сделал. Увидев баланс банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 выхватил сотовый телефон Потерпевший №1 из рук последнего и положил в карман надетой на нем куртки. Потерпевший №1 просил ФИО1 вернуть ему телефон, на что ФИО1 ответил отказом и ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Примерно в 18.43 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достал из кармана куртки принадлежащий Потерпевший №1 телефон и стал что-то в нем нажимать, он стоял рядом и видел, что ФИО1 что-то нажимает в приложении Сбербанк онлайн. Затем примерно в 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отвел Потерпевший №1 за 

<

адрес> в пгт. Новошахтинский, что там происходило, он не видел, но когда ФИО1 вернулся он слышал что Потерпевший №1 просил ФИО1 вернуть ему денежные средства, на что ФИО1 ответил отказом, после чего все они ушли. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – придомовая территория и подъезд № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, осмотр проведен с участием Потерпевший №1, который указал на участок местности, расположенный примерно в десяти метрах в южном направлении от подъезда № 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> указав что именно на этом участке ФИО1 выхватил у него принадлежащий ему сотовый телефон, нанес удар и похитил принадлежащие ему денежные средства путем их перевода с его банковского счета на свой банковский счет, в размере 19000 рублей, в ходе осмотра ничего не изымалось (№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона марки «Samsung Galaxy А71» №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А71». В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон имеет IMEI1:№, IMEI2:№, на телефоне установлено приложение Сбербанк онлайн, при просмотре которого в истории переводов людям имеются сведения об осуществлении денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 часов на сумму 19000 рублей ФИО24 М., в ходе осмотра также установлены реквизиты счета к которому привязана банковская карта Потерпевший №1 №, счет № открыт на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО Сбербанк № (

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (№ отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1, находящийся на CD-R диске осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, CD-R диск – постановлено хранить при материалах уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № (

<

адрес>, 

<

адрес>) выпущена банковская карта №, к которой подключена услуга мобильный банк, номер телефона №, номер банковского счета указанной карты №, владелец счета Потерпевший №1, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:35 часов (время московское) операции перевода денежных средств на счет Альфа Банк в размере 19000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № следственного отдела ОМВД России «Михайловский» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 произведена выемка сотового телефона марки «iPhone XS» (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) с участием ФИО1 и его защитника осмотрен сотовый телефон марки «iPhone XS». В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон имеет IMEI1:№, IMEI2:№, на телефоне установлено приложение Альфа онлайн, из которого следует, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 часов от ФИО26 Е. поступили денежные средства в размере 19000 рублей, перевод осуществлен через систему быстрых платежей от №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный перевод он осуществил с мобильного телефона Потерпевший №1 без согласия и разрешения последнего.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № сотовый телефон марки «iPhone XS», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение ФИО1

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «iPhone XS», IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий ФИО1 наложен арест №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №) отчет по банковскому счету на имя ФИО1 на одном листе формата А4 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, постановлено хранить при материалах уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей (№) от пользователя ПАО Сбербанк Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 19000 рублей.

Согласно заключению эксперта (экспертиза живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде небольших ушибленных ран (2) на внутренней поверхности нижней губы справа (без точной локализации) которые возникли незадолго до осмотра врачом от ударного воздействия твердого тупого предмета в область рта пострадавшего, указанные телесные повреждения в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приказа Минздрава и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ) №

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП за № №) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18.20 до 18.55 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере 19000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного следствия, которые подсудимый в полном объеме подтвердил, показания свидетелей и потерпевшего, заключение экспертизы, вещественные доказательства, иные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины, его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного следствия, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в отсутствие возражений подсудимого и его защитника, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельства преступления подтвердили потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, которые утверждали, что денежные средства находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 в период времени с 18.10 по 18.55 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил открыто, при этом нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар кулаком руки в область лица, подавив, таким образом, у потерпевшего волю к сопротивлению. При этом в ходе судебного следствия установлено и подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего и подсудимого, данными как при их допросах, так и в ходе проведенной между ними очной ставки, что действия ФИО1 по хищению денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем их перевода с банковского счета потерпевшего на банковский счет подсудимого с использованием сотового телефона потерпевшего с установленном на нем приложением Сбербанк онлайн произведены в обстановке, позволяющей потерпевшему понять, что в его присутствии осуществляется хищение денежных средств с его банковского счета.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшего, в том числе по причине заинтересованности в оговоре ФИО1 и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они последовательны, в целом не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО1 отрытого хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с применения насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в отсутствие возражений подсудимого и его защитника в ходе судебного следствия, установлено что ФИО1 применил к потерпевшему насилие не опасное для здоровья, нанеся потерпевшему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и подавив волю потерпевшего к сопротивлению, после этого похитил у него имущество. Наличие у потерпевшего повреждений, давность причинения которых, согласуется с произошедшими событиями, а также то, что обнаруженные у потерпевшего повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, подтверждается также заключением судебной экспертизы. Данный факт также подтвердил подсудимый ФИО1

Подсудимый признал себя виновным, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, приведенными выше, в ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные последовательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает на территории пгт. 

<

адрес>, не судим (№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает с матерью, обучается в МБОУ ОСОШ 

<

адрес>, жалоб на его поведение в ДД.ММ.ГГГГ не поступало, склонен к совершению преступлений и правонарушений № по месту обучения директором МБОУ ОСОШ 

<

адрес> характеризуется отрицательно, воспитанию не поддается, к мнению матери не прислушивается, в классе отношения со сверстниками не поддерживает, склонен обижать ребят младше себя по возрасту, может провоцировать конфликтные ситуации, лжив, изворотлив, критику педагогов не воспринимает, груб в общении с педагогами, школу посещает нерегулярно, причины неявок неуважительные, интереса к учебе не проявляет, главная цель жизни не учиться и получать знания, а иметь деньги, полученные любым способом №), инвалидности не имеет № с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – социализированное расстройство поведения № на учете у врача нарколога не состоит № состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, признан временно негодным к военной службе (недостаточность питания), от мероприятий связанных с призывом на военную службу уклоняется (№

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (Шифр по МКБ-10 F-60.311), однако степень изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, в указанный период времени у ФИО1 также не было какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается.

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, а также принимал участие в осмотре вещественных доказательств, добровольно указав обстоятельства хищения денежных средств, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб причиненный преступлением, состояние здоровья, беременность сожительницы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также с учетом сведений о личности виновного, суд полагает, что само себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не может быть достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, посредственные характеризующие данные и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие документально подтвержденных сведений о доходах, сведения о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к убеждению об отсутствии оснований применения ст. 73 УК РФ и полагает невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.

При этом в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснил, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Принимая во вниманием, что потерпевшим по настоящему делу гражданский иск как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия не заявлен, мобильный телефон принадлежащий подсудимому ФИО1 орудием преступления не является, в силу положений ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит, дополнительного наказания в виде штрафа подсудимому не назначено, суд приходит к выводу об отмене принятых ранее обеспечительных мер в виде наложения ареста на сотовый телефон марки «iPhone XS» (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух (02) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде двух (02) лет лишения свободы на принудительные работы сроком на два (02) года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что в случае уклонения от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Арест, наложенный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «iPhone XS», принадлежащий ФИО1 (№) – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; сотовый телефон марки «iPhone XS», переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1; отчет по банковской карте, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Казакова Д.А.