Дело № 1-91(1)2019г.

64RS0034-01-2019-000819-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р., 

потерпевших - ФИО6, ФИО7, 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кошелевой Е.Ю., представившей удостоверение № 2788 и ордер № 596, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 05 мая 2019 года старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против личности МО МВД ФИО6 и помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД ФИО7, являясь сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Саратовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Воскресенского и Саратовского муниципальных районов) Саратовской области, то есть представителями власти, наделенными в пределах своей компетенции правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к неопределенному кругу лиц, находясь на службе в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим дознавателем отдела дознания МО МВД ФИО10 и экспертом ЭКО МО МВД ФИО8, с целью проведения проверки по поступившему в дежурную часть МО МВД сообщению от ФИО2 о повреждении принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», прибыли по адресу: 

<

адрес> и стали проводить проверочные мероприятия.

05 мая 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> и удерживавшего в руках нож длиной 255 мм, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к сотрудникам полиции ФИО6 и ФИО7, и с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО6 и ФИО7, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени 05 мая 2019 года возле 

<

адрес>, заведомо зная, что ФИО6 и ФИО7 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО6 и ФИО7, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, приблизившись к сотрудникам полиции и удерживая с целью подкрепления реальности своих угроз в руках нож.

С целью пресечения противоправных действий ФИО2, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 на основании ст. 24 ФЗ «О полиции» извлекли из кобуры табельное оружие, предупредив ФИО1 о его применении в случае не выполнения их требования выбросить нож, в связи с чем ФИО1 остановился, перестал высказывать угрозы применения насилия в их адрес и выбросил нож.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО6 и ФИО7 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 05 мая 2019 года проследовал в 

<

адрес>, где взял другой нож длиной 305 мм, с которым вышел из дома и, находясь в указанный период времени у 

<

адрес>, заведомо зная, что ФИО6 и ФИО7 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО6 и ФИО7, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, приблизившись к сотрудникам полиции и удерживая с целью подкрепления реальности своих угроз в руках нож.

С целью пресечения противоправных действий ФИО2, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 на основании ст. 24 ФЗ «О полиции» извлекли из кобуры табельное оружие, предупредив ФИО1 о его применении в случае не выполнения их требования выбросить нож, однако ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжил высказывать угрозы применения насилия в отношении представителей власти ФИО6 и ФИО7 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и приближаться к сотрудникам полиции, удерживая в руке с целью подкрепления реальности своих угроз нож, и совершая с той же целью замах данным ножом в сторону ФИО6 и ФИО7

В связи с этим, для пресечения противоправных действий ФИО2, сотрудник полиции ФИО6 па основании ст. 23 ФЗ «О полиции» произвел предупредительный выстрел из табельного оружия в воздух, в связи с чем ФИО1 остановился и перестал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, бросив нож, после чего для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», ФИО6 и ФИО7 в отношении ФИО1 была применена физическая сила.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что действительно 05 мая 2019 года в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, зная о том, что ФИО6 и ФИО7 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи возмущенный их нахождением возле его автомобиля, испытывая к ним неприязненные отношения, высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при этом дважды направлялся в их сторону с ножом в руке, не реагируя на их требования прекратить указанные действия.Каких-либо противоправных действий в отношении него сотрудниками полиции не совершалось. Уточнил, что он не намеревался причинить сотрудникам полиции телесные повреждения, а лишь хотел таким образом попугать их. Не исключает, что мог отвести руку с ножом в сторону, когда подходил к сотрудникам полиции. Также пояснил, что именно употребление им алкоголя в большом количестве повлияло на его поведение, сделав его агрессивным и раздражительным, и явилось поводом для совершения им преступления в отношении сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО6 о том, что 05 мая 2019 года в утреннее время он в составе следственно-оперативной группы, вместе с дознавателем ФИО10, специалистом ФИО8 и водителем-помощником дежурного ФИО7 прибыл к дому № по 

<

адрес> с целью проверки сообщения ФИО1 об угоне принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>». Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками отличия. Увидев, что автомобиль «

<

данные изъяты>», об угоне которого заявил ФИО1, находится возле 

<

адрес>, он вместе с дознавателем прошел к дому №, откуда поступило сообщение об угоне. На стук в окно из данного дома вышел мужчина, который представился им ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали расспрашивать ФИО1 по обстоятельствам произошедшего, однако тот ничего не мог им пояснить. Затем он стал проводить подворный обход соседних домов, чтобы установить все обстоятельства произошедшего, а эксперт вместе с дознавателем проводили осмотр автомобиля, при этом ФИО1 вел себя неадекватно, словесно выражая свою неприязнь к сотрудникам полиции. Примерно в 13 часов 00 минут он (ФИО15), находясь с левой стороны от служебного автомобиля, увидел, как из-за их автомобиля вышел ФИО1, держа в правой руке нож, и со словами: «Вас надо резать, я Вас покромсаю», направился в их сторону. Увидев, что ФИО1 приближается к ним с ножом в руке, высказывая при этом в их с водителем адрес угрозы физической расправы, они с ФИО7 извлекли табельное оружие из кобуры, предупредив ФИО1, что в отношении него будет применено оружие, если он не бросит нож. На их предупреждение ФИО1 остановился, перестал высказывать угрозы и, выбросив нож в овраг, быстрым шагом пошел в сторону своего дома. Он (ФИО16) сказал ФИО7, что необходимо задержать ФИО1, так как тот представлял непосредственную опасность для граждан, связи с чем они пошли вслед за ФИО1 и крикнули ему, чтобы он остановился, однако он этого не сделал, забежал внутрь дома и вышел к ним, держа в правой руке другой нож большего размера. Выкрикнув в их адрес: «сейчас вас зарежу!», ФИО1 быстрым шагом направился в их сторону, перекидывая нож из одной руки в другую, в связи с чем они с водителем извлекли из кобуры табельное оружие, предупредив ФИО1 о применении в отношении него оружия в случае не выполнения их требований выбросить нож. ФИО1 не отреагировал на их требования и ускорил шаг. Они с водителем стали отходить в сторону оврага и, поскольку ФИО1 сократил дистанцию по отношению к ним, он (ФИО17) перезарядил пистолет, и когда ФИО1 подошел к нему на расстоянии около 1 метра, перекинув нож в правую руку, после чего стал заводить правую руку с ножом в сторону, делая тем самым замах, произвел предупредительный выстрел в воздух, на что ФИО1 никак не отреагировал и продолжил идти на него с ножом в правой руке. Действия ФИО1 он расценивал как реальную угрозу применения в отношении них, как представителей власти насилия, на что указывала сама форма выражения данной угрозы, высказывание ФИО1 «вас надо резать», демонстрация им ножа и замах ножом, а также нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая отходить назад от идущего на них ФИО1, они на протяжении нескольких минут требовали от него бросить нож. В конечном итоге ФИО1 подчинился и бросил нож в тот же овраг, куда выбросил первый нож. После этого они с ФИО7 ограничили передвижение ФИО1, применив в отношении него приемы борьбы;

- показаниями в суде потерпевшего ФИО7 о том, что 05 мая 2019 года в утреннее время, когда он вместе с дознавателем ФИО10, специалистом ФИО8 и оперуполномоченным ФИО6 в составе следственно-оперативной группы с целью проверки сообщения ФИО1 об угоне принадлежащего ему автомобиля прибыли 

<

адрес> и проводили проверочные мероприятия, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 вел себя неадекватно, выражая свою неприязнь к сотрудникам полиции, после чего ушел к себе домой, а затем вернулся с ножом в правой руке и пошел на них со словами «вас надо резать, я вас покромсаю». Увидев это, они с ФИО18 извлекли из кобуры табельное оружие и предупредили ФИО1 о возможном его применении в случае, если он не выбросит нож. На их требование ФИО1 остановился, перестал высказывать угрозы, после чего выбросил нож в находящийся напротив овраг и быстрым шагом пошел в сторону своего дома. Поскольку ФИО1 представлял непосредственную опасность для них и других лиц, они пошли вслед за ФИО1 и крикнули ему, чтобы тот остановился, однако он не сделал этого и забежал внутрь дома. Проследовав за ФИО1, они увидели, что тот вышел к ним навстречу, держа в правой руке нож большего размера. Крикнув в их адрес: «сейчас вас зарежу», ФИО1 быстрым шагом направился в их сторону, перекидывая нож из одной руки в другую, в связи с чем они с ФИО19 вновь извлекли из кобуры табельное оружие, предупредив ФИО1 о его возможном применении, если тот не выбросит нож. ФИО3 не отреагировал на их предупреждение и, подойдя к ним на расстояние около 1 метра, перекинув нож в правую руку, стал заводить её сторону, делая тем самым замах, в связи с чем ФИО20 произвел предупредительный выстрел из пистолета в воздух, однако ФИО1 не отреагировал на выстрел, продолжая идти на них, держа правую руку в положении замаха. Они стали отходить от ФИО1 назад, требуя от него бросить нож. В конечном итоге ФИО1 подчинился им и выбросил нож, после чего они его задержали. Он расценивал действия ФИО1 как реальную угрозу применения в отношении них, как представителей власти, насилия, на что указывала сама обстановка, форма выражения данной угрозы, высказывание ФИО1 «вас надо резать», демонстрация им ножа и замах ножом, а также нахождение ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 мая 2019 года в обеденное время, когда она вместе с дознавателем ФИО10, оперуполномоченным ФИО6 и водителем ФИО7 в составе следственно-оперативной группы находилась в 

<

адрес>, видела из окна служебного автомобиля, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 шел на ФИО6 и ФИО7 со словами: «я вас порежу, я вас всех ненавижу». Перед этим ФИО10 ей сказала, что у ФИО3 в руках нож. В ответ на указанные действия ФИО1, ФИО6 и ФИО7 извлекли из кобуры табельное оружие, предупредив ФИО3 о его применении к последнему, если он не опустит и не выкинет нож. ФИО1 остановился, перестал высказывать угрозы и выбросил нож в овраг, после чего быстрым шагом пошел в сторону своего дома, а ФИО21 и ФИО22 проследовали за ним с целью его задержания. Затем, находясь уже около их служебного автомобиля, она увидела, как ФИО1 вышел со двора дома навстречу ФИО23 и ФИО24 держа в правой руке уже другой нож, большего размера. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 выкрикнул в их адрес, что «сейчас их зарежет», при этом быстрым шагом направился в их сторону, показывая тем самым, что готов применить в отношении них насилие. В ответ на это ФИО25 и ФИО26 извлекли из кобуры табельное оружие и предупредили ФИО3 о его применении к последнему, если он не опустит и не выбросит нож. ФИО3 не отреагировал на их предупреждение и стал подходить еще ближе, а ФИО27 и ФИО28 отходили назад в сторону оврага. Когда ФИО1 подошел к ФИО29 на достаточно близкое расстояние, ФИО30 произвел предупредительный выстрел в воздух, однако ФИО3 продолжил на него идти, держа правую руку в положении замаха. ФИО31 и ФИО32 стали отходить назад, продолжая требовать от ФИО3 бросить нож. В этот момент ФИО3 все-таки выполнил законные требования сотрудников полиции и бросил нож в овраг, после чего он был задержан (т. 1 л.д. 83-87),

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 88-92),

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 проживает по соседству с ним в 

<

адрес>. 05 мая 2019 года он находился у себя дома вместе со своими сыновьями. Примерно в 10 часов 00 минут около их дома по 

<

адрес> остановился служебный автомобиль 

<

данные изъяты> сотрудников полиции, из которого вышли две девушки и двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками отличия. В ходе беседы с сотрудниками полиции, он узнал, что у 

<

адрес> их села был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий его соседу ФИО2, который, по заявлению последнего был угнан от его 

<

адрес>. На том же месте стоял и сам ФИО1, который, как ему показалось, был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку шатался из стороны в сторону, невнятно что-то говорил и от него исходил запах спиртного. Сотрудник полиции по фамилии ФИО6 получил от него объяснения по факту обнаружения автомобиля ФИО3, после чего он (ФИО33) пошел к себе домой и занимался своими делами. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут он, находясь у себя дома, услышав с улицы крики, вышел на улицу и увидел ФИО1, который стоял недалеко от своего дома и держал в руках нож. Рядом с ФИО3 были двое сотрудников полиции - мужчин. При этом ФИО1 держал нож лезвием в сторону сотрудников полиции. Девушки - полицейские находились рядом со служебным автомобилем и участия в конфликте не принимали. ФИО34 и второй полицейский - водитель неоднократно требовали, чтобы ФИО3 положил нож, но тот никак не реагировал на их требования. При этом ФИО35 и полицейский-водитель держали в руках оружие и вдвоем предупреждали ФИО1, что если он не опустит и не выбросит нож, то они применят в отношении него оружие. ФИО1 не отреагировал на это и стал быстро подходить к сотрудникам полиции, продолжая удерживать в руке нож, направленный лезвием в их сторону, а сотрудники полиции отходили назад в сторону оврага. В этот момент ФИО6 произвел выстрел из пистолета в воздух. Сразу после выстрела, он (ФИО36) забежал к себе домой, так как испугался за безопасность своей семьи, а когда примерно через 10 минут снова вышел на улицу, то увидел, что ФИО1 лежал на земле и его удерживали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 118-121). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года - участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором, со слов участвующего в осмотре ФИО6, ФИО2 высказывал угрозы применения насилия в отношении него и ФИО7 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два ножа (т. 1 л.д. 8-15),

- протоколом выемки от 21 мая 2019 года у потерпевшего ФИО6 CD-R диска с видеозаписью с камеры его мобильного телефона (т. 1 л.д. 103-105),

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2019 года: двух ножей, изъятых 05 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия и компакт-диска CD-R, изъятого 21 мая 2019 года в ходе выемки у потерпевшего ФИО6, на котором содержится видеозапись разговора мужчины, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции с мужчиной, держащим в правой руке предмет, похожий на нож (т. 1 л.д. 134-137),

- выпиской из приказа № от 22 февраля 2019 года, согласно которой ФИО6 с 21 февраля 2019 года назначен па должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности МО МВД России «Саратовский» Саратовской области (т. 1 л.д. 46),

- должностным регламентом старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности уголовного розыска МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО6, согласно которому ФИО6 обязан, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществляет работу и принимает меры по своевременному и качественному разрешению письменных и устных обращений, жалоб, заявлений граждан, юридических лиц, исполнения отдельных поручений, указаний руководящего звена; разрабатывает и принимает необходимые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные законом, с целью выявления лиц, совершивших преступления, а также по их предупреждению и пресечению; осуществляет оперативное сопровождение уголовных дел, выполняет отдельные поручения следователя, дознавателя (т. 1 л.д. 47-51),

- выпиской из приказа № от 21 июня 2018 года, согласно которой ФИО7 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Саратовский» Саратовской области с 22 июня 2018 года (т. 1 л.д. 45),

- должностным регламентом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО7, согласно которому ФИО7 обязан, в том числе пресекать противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществляет работу с письменными и устными обращениями граждан (т. 1 л.д. 52-55),

- выпиской из табеля заступивших сотрудников в следственно-оперативную группу МО МВД России «Саратовский» Саратовской области на 05 мая 2019 года, согласно которой в период времени с 08 часов 30 минут 05 мая 2019 года до 08 часов 30 минут 06 мая 2019 года старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против личности МО МВД России «Саратовский» Саратовской области - ФИО6 и помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО7 несли службу в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Саратовский» Саратовской области (т. 1 л.д. 56),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 мая 2019 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 30),

- рапортом старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности уголовного розыска МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО6 от 05 мая 2019 года (т. 1 л.д. 26).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевших ФИО6, ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшие и свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что высказанная подсудимым в адрес потерпевших ФИО6 и ФИО7 угроза применения насилия, с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой она была высказана и действий угрожавшего, удерживавшего в руках нож, воспринималась потерпевшими реально.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158), имеет семью, постоянное место жительства, на иждивении троих малолетних детей (л.д. 153-155), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 157); по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей; явку с повинной ФИО1, в качестве которой суд расценивает его объяснения от 05.05.2019 года, данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 16-18); активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у его супруги инвалидности, наличие ряда заболеваний у его матери, осуществление подсудимым трудовой деятельности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно употребление алкоголя в большом количестве повлияло на его поведение, сделав его агрессивным и раздражительным, и явилось поводом для совершения им преступления в отношении сотрудников полиции, которые каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 также пояснили в судебном заседании о неспровоцированной агрессии со стороны ФИО1 по отношению к ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие повода со стороны потерпевших для совершения подсудимым указанных действий, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им данного преступления, в связи с чем суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием такого наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона ФИО6 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела №1-91(1)/2019г. Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: