Дело № 2-2189/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Старт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ

Кредитный потребительский кооператив граждан «Старт» (далее КПКГ «Старт») обратился к ответчику ФИО1 с иском о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование требований указал, что *** между КПКГ «Старт» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № 128, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***. Заемщик обязалась ежемесячно возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, подписанного сторонами, и компенсацию за пользование денежными средствами по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму непогашенной части займа. Ответчиком ФИО1 были произведены лишь следующие выплаты: сумма в размере 

<

данные изъяты> руб, компенсация за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако оплаченной суммы недостаточно для погашения задолженности полностью и не соответствует очередности погашения требований денежного обязательства установленной ст. 319 ГК РФ. Остальная сумма займа и компенсация за пользование денежными средствами ответчиком до сих пор не погашены. По состоянию на *** сумма долга за неисполнение договора займа составила 

<

данные изъяты> руб. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПКГ «Старт» сумму задолженности по договору займа № 128 от *** в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за пользование займом за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займом за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты> руб. Определить ко взысканию сумму компенсации за пользование займом с *** по день исполнения обязательств по ставке 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты> дн.х кол-во дней), определить ко взысканию сумму членского взноса за период пользования займом с 12.02.2017 по день исполнения обязательств по ставке 1% в месяц от суммы займа (

<

данные изъяты> руб. х 1% х кол-во месяцев), расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Старт» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала о передаче дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, подсудные мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что истцом заявлены требования имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования о взыскании компенсации за пользование займом с *** по день исполнения обязательств по ставке 28% и суммы членского взноса за период пользования займом с *** по день исполнения обязательств по ставке 1% в месяц от суммы займа в данном случае вытекают из материального требования о взыскании задолженности по договору займа, являются способом защиты имущественного права, цена иска не превышает 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Учитывая, что ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации закреплен принцип того, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, отсутствия возражений со стороны участников процесса, заявленный спор с учетом положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края.

Руководствуясь ч.4 ст.1, п.7 ст.29, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать гражданское дело № 2-2189/17 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Старт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края. 

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В.Сень