уголовное дело № 1-171/2025

63RS0045-01-2025-001421-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» апреля2025г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защиты в лице адвоката Рассказовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-171/2025 в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапос.

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием,женатого, имеющего на иждивении дочь Анисию ДД.ММ.ГГГГ г.р, работающего инженером в АО «ПермМеталл», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ФИО1 с 02.02.2024 назначен на должность начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 4 (далее по тексту РЭУ-4) АО «ПЖРТ Промышленного района» ИНН 

<

***> на основании трудового договора № 0000353 от 02.02.2024, заключенного между АО «ПЖРТ Промышленного района» ИНН 

<

***>, (Работодатель), в лице руководителя организации - финансового директора А.М. Штейнберга с одной стороны, и ФИО1 (Работник), с другой стороны и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 59-к от 02.02.2024. 

Согласно должностной инструкции начальника РЭУ, утвержденной исполнительным директором АО «ПЖРТ Промышленного района» ИНН 

<

***> ФИО2 от 30.01.2023 (далее по тексту – должностная инструкция), с которой ФИО1 ознакомлен 02.02.2024, в должностные обязанности начальника РЭУ входит: организация содержания и текущего ремонта вверенного ему жилищного фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечение бесперебойной работы оборудования и устройств в жилых домах, надлежащее содержание элементов внешнего благоустройства, соблюдение санитарно-технических и противопожарных правил, а также выполнение всех видов работ, необходимых для нормальной эксплуатации и сохранности жилищного фонда (п. 2.1.), обеспечение надлежащего внешнего благоустройства и содержания домовладений (п. 2.22), то есть выполнение административно-хозяйственных функций. Таким образом, ФИО1, являлся лицом, исполняющим свои профессиональные обязанности.

В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции начальник РЭУ несет административную, дисциплинарную и материальную (а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ и уголовную) ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач (п. 4.1.2.). 

Согласно ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно протоколу годового общего собрания собственников помещений (в очной форме голосования) многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 18.02.2015 и Договору № 1 управления многоквартирным домом от 01.04.2015, заключенным между представителем ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» - начальником ремонтно-эксплуатационного участка № 4 и Председателем Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», АО «ПЖРТ 

<

адрес>» выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «А».

В период времени с 02.02.2024 по 12.04.2024 ФИО1, состоя в должности начальника РЭУ-4 АО «ПЖРТ Промышленного района» ИНН 

<

***>, то есть являясь лицом, исполняющим свои профессиональные обязанности, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1, п. 2.22 должностной инструкции начальника РЭУ, утвержденной исполнительным директором АО «ПЖРТ Промышленного района» ИНН 

<

***> ФИО2 от 30.01.2023, а также ст. 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, утвержденных Решением Думы городского округа Самара (далее по тексту – Правила) согласно которой, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляется физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; ст. 7 Правил согласно которой, физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов, ежегодно производить снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадка деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарная обрезка растений, удаление поросли (сорняков), стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран; не организовал надлежащее выполнение работ или указание услуг по благоустройству вверенной ему территории, в том числе по охране, защите и уходу за зелеными насаждениями на участке, прилегающем к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>А, имеющем кадастровый №.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 45 минут до 15 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, на открытом участке местности, имеющим кадастровый №, вблизи подъезда № 

<

адрес> произошло произвольное падение дерева рода Тополь на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого последней были получены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дерево рода Тополь, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», упавшее ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 3.Ф., было поражено комлевой и корневой грибковой гнилью преимущественно в стадии твердой развитой гнили (II стадии), а также в стадии мягкой трухлявой гнили (I стадии), это сопровождалось поражением насекомыми в древесине и под корой. При этом на момент происшествия дерево имело визуально определяемые признаки болезни: обширную сухобочину в комлевой части, отслаивающуюся кору в нижней комлевой части с поражением насекомыми под корой. В области излома развитие грибковой гнили привело к изменению структуры древесины и значительному снижению ее механической прочности по причине разрушения клеточных стенок, соответствующего второй (преимущественно) и третьей стадиям гниения древесины.

Причиной излома дерева, упавшего ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 3.Ф. по адресу: 

<

адрес> «А», является его состояние: снижение механической прочности древесины в области излома в результате деструктивных изменений, вызванных корневой и комлевой грибковой гнилью и поражением насекомыми.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, не организовал надлежащее выполнение работ или указание услуг по благоустройству вверенной ему территории, не исполнив свои профессиональные обязанности, предусмотренные п. 2.1, п. 2.22 вышеуказанной должностной инструкции, а также ст.ст. 7, 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Решением Думы городского округа Самара, а именно не организовал осуществление своевременной валки и обрезки аварийно-опасных насаждений, располагающихся на открытом участке местности, имеющим кадастровый №.

В связи с ненадлежащим выполнением работ или оказанием услуг начальником РЭУ-4 АО «ПЖРТ 

<

адрес>» ФИО1 по содержанию и обслуживанию территории общего пользования, расположенной у подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, выразившихся в неосуществлении валки и обрезки аварийно-опасных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 45 минут до 15 часов 56 минут, более точно время следствием не установлено, вблизи подъезда № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, произошло произвольное падение дерева на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого согласно заключения эксперта №э/3435 от ДД.ММ.ГГГГ последняя получила следующие повреждения: 

- гематома мягких тканей теменной области, 

- краевой перелом грудинного (стернального) конца правой ключицы без смещения, 

- переломы V-X правых ребер в области головок по околопозвоночной линии, 

- переломы правых поперечных отростков Th7-12 позвонков без смещения, 

- ссадина правого бедра. 

Повреждения: гематома и переломы – образовались от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и соответствующих зон тела. 

Учитывая известные из установочной части «Постановления…» сведения, о получении повреждений в комплексе одной травмы при "произвольном падении дерева", оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности, т.о. установленные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести Потерпевший №1 - в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду письменное заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимыйполностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен. Подсудимый принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, принес извинения, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

Адвокат поддержал заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношенииФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 ЛИ. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относящееся к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.А. Базева 

Копия верна

Судья 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-171/2025

Промышленного районного суда г. Самары.