Дело № 12-7/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 08 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: N..., не работающей,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2018 года ст. государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок МИФНС России № 7 по Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении № 13863, согласно которого 25.04.2018 руководитель ООО «Техноарт» ФИО1 не представила в МИФНС России № 7 по Липецкой области налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 квартал 2018 года (срок представления не позднее 25.04.2018).

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 08 августа 2018 года руководитель ООО «Техноарт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Руководитель ООО «Техноарт» ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, обратилась в Елецкий городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Требование мотивировано тем, что она не была извещена о месте времени рассмотрения дела. Кроме того, она (ФИО1) не является руководителем ООО «Техноарт».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 15.5 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает сроки представления налоговой декларации (т.е. письменного заявления о полученных доходах, о произведенных расходах, об источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной суммы налога и (или) о других данных, связанных с исчислением и уплатой налога). Они представляются по форме, установленной (для каждого налога в отдельности) Минфином России (либо субъектами Российской Федерации) в случаях, предусмотренных НК. Налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах для каждого налога.

Субъектом правонарушения являются только должностные лица (например, руководители организаций). В изъятие из общих правил ст. 2.4 субъектами данного административного правонарушения не могут быть индивидуальные предприниматели. Индивидуальные предприниматели и юридические лица за нарушение сроков представления налоговой декларации привлекаются к ответственности по ст. 119 НК

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2018 года ст. государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок МИФНС России № 7 по Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении № 13863, согласно которого 25.04.2018 руководитель ООО «Техноарт» ФИО1 не представила в МИФНС России № 7 по Липецкой области налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 квартал 2018 года (срок представления не позднее 25.04.2018).

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, уведомлением, служебной запиской, выпиской из Единого государственного реестра.Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность руководителя ООО «Техноарт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 08 августа 2018 года руководитель ООО «Техноарт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные действия руководителя ООО «Техноарт» ФИО1 были квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.

Довод руководителя ООО «Техноарт» ФИО1 о том, что ее не известили о месте времени рассмотрения дела, нахожу несостоятельным, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма.

Довод ФИО1 о том, что она не является руководителем ООО «Техноарт», не находит своего подтверждения, и опровергаются материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.12.2018.

Версия ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, проверена судом, однако своего подтверждения не нашла, поскольку она опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в действиях руководителя ООО «Техноарт» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что доводы руководителя ООО «Техноарт» ФИО1 об отмене постановления, вынесенного мировым судьей несостоятельными, опровергнутыми, исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности руководителя ООО «Техноарт» ФИО1 в совершение административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы ст. 15.5 КоАП РФ.

Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Техноарт» ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 08 августа 2018 года руководитель ООО «Техноарт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: И.В. Баранов