Мировой судья Мокрушина Л.В. 

<

данные изъяты> 

Материал № 12-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ставленный сотрудником ГИБДД ФИО9 в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признать незаконным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает на незаконность протокола об административном правонарушении, неверное составление схемы места дорожно-транспортного происшествия без учета его пояснений, фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи с видеорегистратора, показаний свидетеля ФИО4, дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и фактического расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия. На полосу встречного движения он не выезжал, доказательств столкновения на встречной полосе движения и выезда автомобиля под его управлением на встречную полосу в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2 не выполнила требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено», не останавливаясь, выехала на перекресток, находилась на полосе встречного движения, по которой двигался автомобиль под его управлением. При разбирательстве обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имелось предвзятое отношение сотрудников полиции, только он был проверен на наличие состояния опьянения. Считает, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушением требований КоАП РФ, Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Кудымов С.В. жалобу поддержали.

Потерпевшая ФИО2 (собственник автомашины 

<

данные изъяты>), представитель ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Потерпевший ФИО3 (собственник автомашины 

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по главной дороге (

<

адрес>) на перекрестке улиц 

<

адрес> совершил поворот налево на второстепенную дорогу (

<

адрес>), при этом при выезде с пересечения проезжих частей управляемое им транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, в результате чего произошло столкновение со стоявшим на перекрестке транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО2, фотографиями непосредственно с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с видеорегистратора с автомашины, двигавшейся в момент дорожно-транспортного происшествия позади автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, из которой однозначно и с очевидностью усматривается, что при повороте налево с 

<

адрес> автомашина под управлением водителя ФИО1 выехала на полосу встречного движения, на которой стояла автомашина под управлением ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных мировым судьей, оснований не доверять которым не имеется, они согласуются с другими доказательствами, им не противоречат. 

Показания свидетеля ФИО4, данные им при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, указывающие, что ФИО1, управляя автомашиной, при повороте налево на встречную полосу движения не выезжал, противоречат установленным обстоятельствам дела и исследованным мировым судьей доказательствам, в связи с чем мировым судьей показания данного свидетеля обоснованно не приняты во внимание.

Не составление акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения сотрудниками полиции в отношении ФИО2 либо не направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отсутствии сомнений у сотрудников полиции в ее трезвости о предвзятом отношении сотрудников полиции к ФИО1 не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения должным образом в нем описано, а потому оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Согласно п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Она также соответствует требованиям п. 280 Административного регламента, в ней отражены необходимые данные, за исключением указания на дорожную разметку, действие которой распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Между тем данное обстоятельство не может быть расценено в качестве оснований для признания указанного доказательства в качестве недопустимого, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется схема организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются сведения о дорожной разметке. 

При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия и несогласии с ней ФИО1 не был лишен возможности выразить свои замечания, однако таким правом не воспользовался, подписал схему без замечаний.

Зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения, а также с другими доказательствами.

Нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ в случае их доказанности в любом случае при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 правового значения не имеет и не исключает нарушение ФИО1 п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Представленные защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фотографии не опровергают нарушение ФИО1 требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева