Дело № 2-6068/2025

УИД 50RS0042-01-2025-007765-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Сергиев Посад 

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ООО «МИРИКА» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, их прекращении, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратилось в суд с уточненным иском к ООО «МИРИКА» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, их прекращении.

Уточненные требования мотивированы тем, что при осуществлении деятельности по оказании гостиничных услуг ответчик нарушает действующее законодательство, а именно: типовой договор на оказание гостиничных услуг на сайте https://imperial-village.ru в модуле «Документы» (mirika_dogovor.docx) содержит условия, ущемляющие права потребителей, содержат сведения о штрафных санкция за отказ от бронирования, препятствующие свободной реализации права, а именно типовой договор на оказание гостиничных услуг.

Ответчик после получения искового заявления в добровольном порядке исполнил требования п. 2 искового заявления в защиту неопределенного круга лиц. а именно исключил из условий бронирования, размещенных на сайте https://imperial-village.ru/ условия, ущемляющие права потребителей, с учетом требований ст. 32, п.п. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», о чём свидетельствует поступивший в ТО Роспотребнадзора отзыв на исковое заявление (вход.№50-71128 от 12.11.2025). Указанные действия, совершенные в добровольном порядке, подтверждают факт наличия противоправности действий ООО «МИРИКА» в отношении неопределённого круга потребителей связанных с включением в типовой договор на оказание гостиничных услуг на сайте https://imperial-village.ru в модуле «Документы» (mirikadogovor.docx) условий, ущемляющих права потребителей, сведений о штрафных санкциях за отказ от бронирования.

Просят суд признать противоправными действия ООО «МИРИКА» в отношении неопределённого круга потребителей с 19.09.2025 г, выразившиеся в нарушении обязательных требований, предусмотренных Законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ст. 32, п.п. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 30 «Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1853, п.п. 1,3 п. 2 ст. 13, ст. 35 Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024 № 6 «О единых правилах в области защиты прав потребителей», связанные с включением в типовой договор на оказание гостиничных услуг на сайте https://imperial-village.ru в модуле «Документы» (mirika dogovor.docx) условий, ущемляющих права потребителей, сведений о штрафных санкциях за отказ от бронирования. 

Обязать ответчика в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МИРИКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому общество исключило из условий бронирования права ущемляющие потребителей, в силу чего просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к компетенции судов общей юрисдикции относится рассмотрение дел в защиту неопределенного круга потребителей.

Положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 года, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Во исполнение требований вышеназванных норм, представителем ответчика в материалы дела представлена копия договора на оказание гостиничных услуг, однако доказательств того, что указанный типовой договор размещен на сайте https://imperial-village.ru в модуле «Документы» в материалы дела не представлено. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выполняя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок исполнения обязанности, указанный истцом, поскольку он не оспорен.

Учитывая, что установленные в ходе судебного разбирательства действия ответчика ООО «МИРИКА» являются противоправными, суд находит иск Управления Роспотребнадзора по Московской области подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ООО «МИРИКА» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, их прекращении – удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «МИРИКА» (ИНН 

<

***>) в отношении неопределённого круга потребителей с 19.09.2025 г, выразившиеся в нарушении обязательных требований, предусмотренных Законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, связанные с включением в типовой договор на оказание гостиничных услуг на сайте https://imperial-village.ru в модуле «Документы» (mirika dogovor.docx) условий, ущемляющих права потребителей, сведений о штрафных санкциях за отказ от бронирования.

Обязать ООО «МИРИКА» (ИНН 

<

***>) в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья А.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года

Судья А.А. Козлова