Судья Павловская А.О. дело № 7- 230/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 октября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при секретаре: Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО2 просит отменить постановление и решение судьи районного суда в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Указывает, что суд совершил процессуальное нарушение, рассмотрев дело в его отсутствие, а он должным образом не был извещен о месте и времени судебного заседания. 

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО2, защитника Кисарову Д.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, допросив свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела, судебные заседания по делу проводились несколько раз, ДД.ММ.ГГГГ защитником Кисаровой Д.Р. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова ФИО2, который желал лично принимать участие в судебном заседании, а также для вызова в судебное заседание свидетеля (л.д.91). Судья районного суда ходатайство удовлетворил, рассмотрение дела отложил на ДД.ММ.ГГГГ 12.00 часов.

Извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.92).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ данных о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела не имелось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он посещал лечащего врача в областном кожно - венерологическом диспансере по поводу кожного заболевания стоп, лечился амбулаторно, затем ДД.ММ.ГГГГ направлен на госпитализацию в ОКВД.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо-извещение Наримановского районного суда Астраханской области ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения его жалобы (л.д. 124). Из дела не следует, что он извещался о рассмотрении дела каким – либо иным способом.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права ФИО2 на защиту, поскольку настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, надлежаще не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без его участия, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В суде второй инстанции ФИО2 пояснил, что вмененное ему правонарушение он не совершал, в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находился его сын ФИО4 (допущенный к управлению транспортным средством по страховому полису № ХХХ0371557554, действующему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), который не отрицал факт совершения правонарушения, как и факт оплаты им штрафа. Кроме того, в день совершения правонарушения он отдыхал на базе отдыха «Золотой лотос» (с 03 по ДД.ММ.ГГГГ) вместе с другом ФИО5 В подтверждение этого факта представил справку (л.д. 100) и товарный чек на оплату за проживание за 4 дня в размере 36060 рублей. При этом свидетель ФИО5 пояснил, что место отдыха расположено на острове, куда они сопровождены работниками базы отдыха на лодках по воде и находились на дебаркадере круглосуточно. 

При таких обстоятельствах, решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возврату в тот же суд на новое рассмотрение. При новом разрешении дела следует обеспечить его рассмотрение с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева