Дело № 5- 97/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000187-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Курганинск 10 марта 2021 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В., с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, представителя Потерпевший №1 - ФИО13, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20 сентября 2020 г. в 16 часов 30 минут на пересечении улиц Энгельса - Крупской в г. Курганинске, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Энгельса в сторону ул. Крупской в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.9, 10.2 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, гос.рег.знак № управлением Потерпевший №4, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего причинил Потерпевший №1, малолетнему ФИО7 и Потерпевший №3 телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровья.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевший Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего Потерпевший №3, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. От указанных лиц, не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, а так же данных о причинах уважительности неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу и потерпевшего Потерпевший №3

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что 20 сентября 2020 г. примерно в 16 часов 30 минут на пересечении улиц Энгельса - Крупской в г. Курганинске, она, ее сын ФИО7, подруга Потерпевший №5 и Потерпевший №3 двигались на автомобиле со стороны Кошехабльского переезда в 

<

...>. ФИО1, управлял автомобилем марки ВАЗ на котором они передвигались. Внезапно с правой стороны выехал на их пути синий автомобиль и произошло столкновение. Их автомобиль закрутился и упал. Во время столкновения она потеряла сознание, когда очнулась, поняла что пострадала. Ей и ее ребенку, ФИО7 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровья. Полагает ФИО1 не виновным.

Представитель Потерпевший №1 - ФИО13 в судебном заседании указала, что водитель автомобиля Хундай под управлением Потерпевший №4 нарушила ПДД, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге и допустила столкновение с его автомобилем, в результате чего были причинены вред здоровью пассажирам автомобиля ВАЗ. Просит суд производство в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании указала, что 20 сентября 2020 г. примерно в 16 часов 30 минут она двигалась на пересечении улиц Энгельса - Крупской в г. Курганинске. Выезжая со второстепенной дороги для пересечения ул. Энгельса по ул. Крупской. Убеждаясь в безопасности маневра, посмотрела по сторонам, увидев что с левой стороны от перекрестка начали переходить дорогу пешеходы (дети) по пешеходному переходу, а за ними далее двигается автомобиль на безопасном расстоянии позволяющем ей совершить переезд перекрестка, справа так же угрозы не было, стала совершать переезд перекрестка. Когда она пересекла первую полосу движения пересекаемой дороги и стала двигаться по следующей полосе, встречной для движения автомобилей двигающихся с левой стороны, то внезапно увидела быстро приближающийся к ней с лева автомобиль ВАЗсинего цвета, примерно на расстоянии 60-70 м, она попыталась закончить маневр, но не успела, так как данный автомобиль быстро двигался, выехав на встречную для него полосу и столкнулся с ее авто, врезавшись в переднюю левую часть ее автомобиля.

Первоначально после столкновения к ней подбежал ФИО1, от которого был резкий запах спиртного и стал на нее кричать. Она поняла, что он был водителем синего автомобиля ВАЗ, но по приезду полиции стали оформлять иное лицо как водителя автомобиля ВАЗ, столкнувшегося с ее автомобилем. В дальнейшем в больнице этот водитель ей признался, что сделал это по просьбе ФИО1, сказав якобы это он, а не ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ. Полагает, что ФИО1 виноват, так как не имея водительского удостоверения, находясь в алкогольном опьянении ехал на большой скорости и совершил ДТП. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Потерпевший №5, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что 20 сентября 2020 г. примерно в 16 часов 30 минут на пересечении улиц Энгельса - Крупской в г. Курганинске, она, ее подруга Потерпевший №1 с сыном Потерпевший №2 и Потерпевший №3 двигались в автомобиле со стороны Кошехабльского переезда в 

<

...>. ФИО1, управляя данным автомобилем, принадлежащем ей, марки ВАЗ, на котором они передвигались. Внезапно с правой стороны выехал на их пути синий автомобиль, который двигался с правой стороны, и произошло столкновение. Их понесло, перевернуло и он упал. Во время столкновения она ничего не запомнила из-за сильного удара. Когда очнулась, вылезла из автомобиля. Полагает ФИО1 не виновным, так как синий автомобиль Хундай не уступил им дорогу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что присутствовал при составлении схемы ДТП в качестве понятого при повторном осмотре. Все данные и размеры, вносимые в схему соответствовали действительности. Видел место, где были следы розлива масла и темные пятна на дороге. Все было правильно внесено в схему.

Выслушав потерпевших и представителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1, т.к. он действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушил Правила дорожного движения, повлёкшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Согласно заключения эксперта №, №, от 08.10.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки Потерпевший №1, Потерпевший №2,Потерпевший №3 имелись повреждения, которые образовались от воздействия тупых предметов, в том числе 20.09.2020 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности и причинили средний тяжести вред здоровью.

Из письменных объяснений водителя автомобиля Хундай Солярис, гос/номер №, ФИО15 3. В. следуют обстоятельства аналогичные тем, о которых она пояснила в судебном заседании.

Из письменных объяснения водителя автомобиля ВАЗ 11193. гос/номер №, ФИО1 следует, что 20.09.2020 около 16 ч. 30 мин. он управлял автомобилем ВАЗ 11193, гос/номер В167XУ123, двигаясь в 

<

...> со стороны ул. Серикова в сторону ул. Крупской со скоростью 60 км/ч. Когда подъезжал к пересечению улиц Энгельса и Крупской он увидел, что по ул. Крупской движется автомобиль Хундай синего цвета, который остановился на перекрестке. Он понял, что ему уступают дорогу, и продолжил движение в прямом направлении. В это время автомобиль Хундай продолжил движение, выезжая на перекресток. Чтобы избежать столкновения, он вывернул руль влево и стал тормозить. Ему не удалось избежать столкновения, от столкновения управляемый им автомобиль потерял управление и перевернулся.

Из письменных объяснений пассажира автомобиля ВАЗ 11193, гос/номер №, Потерпевший №3 следует, что 20.09.2020 г. около 16 ч. 30 мин. он находился в автомобиле ВАЗ 11193. гос/номер №, в качестве пассажира на переднем пассажирском месте. Автомобилем управлял его знакомый ФИО1. Они двигались в 

<

...> со стороны ул. Серикова в сторону ул. М. Горького со скоростью приблизительно 80-90 км/ч., не доезжая до пересечения улиц Энгельса и Крупской, ФИО1 обогнал автомобиль (легковой, какой модели сказать не может), после чего продолжил движение в прямом направлении, перестроившись на свою полосу движения. Когда они подъезжали к пересечению улиц Энгельса и Крупской, он увидел, что по ул. Крупской, со стороны ул. Набережной в сторону ул. Партизанской движется автомобиль Хундай Солярис синего цвета. Данный автомобиль выехал на перекресток, создав им помеху для движения. Расстояние до автомобиля Хундай Солярис было приблизительно 50-60 метров. Чтобы избежать столкновения, ФИО1 вывернул руль влево, выехал на встречную полосу движения и попытался объехать автомобиль Хундай Солярис, но ему не удалось избежать столкновения; и они столкнулись с автомобилем Хундай Солярис, больше он ничего не помнит.

Из письменных объяснений очевидца происшествия дорожно-транспортного происшествия ФИО10 следует, что 20.09.2020 около 16 ч. 00 мин. он находился в г. Курганинске на пересечении улиц Энгельса и Крупской (возле магазина «Трио»), по ул. Крупской со стороны ул. Набережной в сторону ул. Партизанской двигался автомобиль Хундай Солярис ярко синего цвета, данный автомобиль остановился на перекрестке, после остановки продолжил движение и выехал на перекресток. В это время, он обратил внимание, что по ул. Энгельса со стороны ул. Серикова в сторону ул. М. Горького движется автомобиль ФИО2 темно синего цвета. Автомобиль ФИО2 был на расстоянии от перекрестка приблизительно 60-70 метров. Автомобиль ФИО2 темно синего цвета двигался со скоростью приблизительно 100 км/ч. Автомобиль Хундай Солярис ярко синего цвета находился на середине перекрестка и двигался по ул. Крупской в сторону ул. Партизанской. Из-за установленного баннера он не увидел дальнейшего движения автомобилей. Услышал удар, после чего поднялась пыль, полетели камни и элементы кузова автомобилей. Автомобиль ФИО2 темно синего цвета продолжил движение по обочине, оторвался от земли и перевернулся в воздухе, после чего упал на клумбу на колеса на противоположной стороне дороги и остановился.

Из схемы осмотра от 13.10.2020 следует, что столкновение произошло около обочины встречной полосы для движения автомобиля ФИО2 синего цвета, то есть на противоположной стороне перекрестка откуда начала маневр Потерпевший №4, что свидетельствует о том, что она уже заканчивала маневр пересечения главной дороги и в этот момент в нее врезался автомобиль под управлением ФИО1. 

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный контакт произошел передней правой частью автомобиля ВАЗ и передней левой боковой частью автомобиля Хендай Солярис под углом к 75 градусам между их продольными осями. Данное обстоятельство свидетельствует, что автомобиль ВАЗ врезался в автомобиль Хендай Солярис, а не наоборот как поясняли ФИО14 и Потерпевший №5. Так же согласно указанной экспертизы следует, что водитель автомобиля ВАЗ 11193, гос/номер №, ФИО1 имел техническую возможность предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения.

Водитель автомобиля ВАЗ 11193, гос/номер №, ФИО1 имел техническую возможность предотвратить, избежать опрокидывание автомобиля путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, так как опрокидывание имело место после столкновения автомобилей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.3, п.1.5 Общие положение Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Из приведенных доказательств следует, что Потерпевший №4 управляя автомобилем Хундай Солярис двигаясь в 

<

...> со стороны ул. Набережной в сторону ул. Партизанской, на перекрестке неравнозначных дорог, по второстепенной дороге, убедившись в безопасности маневра стала его совершать, выехала на перекресток, пересекла большую часть перекрестка и в этот момент с ее автомобилем допустил столкновение автомобиль ВАЗ 11193, гос/номер №, под управлением ФИО1 двигавшийся по встречной для него полосе.

ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 11193, гос/номер №, двигаясь в 

<

...> со стороны ул. Серикова в сторону ул. Крупской, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, превысил установленную скорость движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. На пересечении проезжих частей выехал на полосу встречного движения, продолжил движение по обочине. Допустил столкновение с автомобилем, под управлением ФИО3, продолжил движение и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиры автомобиля ВАЗ 1 1 193, гос/номер №: Потерпевший №1, малолетний ФИО7 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения в виде средней тяжести вреда здоровью,

Таким образом ФИО1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушил Правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершённом административном правонарушении так же подтверждается - протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями, данными в ходе административного расследования, фото материалом, справками, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, заключением выявления наркотических веществ, медицинскими документами, материалом административного расследования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Устанавливая вид и меру наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, степень тяжести и последствия совершённого правонарушения, как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что к ФИО1 возможно применить меру административного наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1-4.3, 25.1.2, 29.7-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Курганинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 233901001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России Краснодар, БИК 010349101, кор/сч.: 40102810945370000010, ОКТМО 03627000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810423210410000070.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По истечении 60 дней и отсутствии сведений об уплате штрафа копию постановления направить в Курганинский РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю для исполнения.

Копию постановления в трёхдневный срок направить лицу, привлечённому к административной ответственности, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через судью Курганинского районного суда Краснодарского края.

Судья В.В. Яконов