ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года 

<

адрес изъят>

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исмагилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

19.02.2024 в период времени с 5.00 час. до 5.40 час. ФИО1 с признаками опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 18.10.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 3.11.2021, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 3.11.2021 по 19.07.2024, сел за руль автомобиля марки «LADA 219210 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком м294хо 716, припаркованного у дома 22 по ул. Татулык г. Казани, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, поехал в направлении ул. Сибирский тракт г. Казани, и в 5.40 час. при управлении вышеуказанным автомобилем у дома 27 по ул. Сибирский тракт г. Казани был остановлен сотрудником полиции, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения - ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ - ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем составлен протокол 16 МТ № 00064575 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая пометка об отказе прохождения. В отношении ФИО1 был составлен протокол 16 РТ № 01909410 об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением от 18.03.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном ФИО1 19.02.2024 - прекращено.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснил, что 

<

дата изъята> примерно в 5.00 час. рядом с 

<

адрес изъят> сел за руль автомобиля и у 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят> был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является сотрудником полиции. 

<

дата изъята> в 5.40 час. рядом с 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят> был остановлен автомобиль марки «LADA 219210 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком м294хо 716 под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам чего составлены процессуальные документы (л.д. 41-43);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

дата изъята> был понятым при проведении освидетельствования водителя, ФИО1, управлявшего автомобилем марки «LADA 219210 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком м294хо 716 у 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят>, который пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в их (понятых) присутствии отказался, о чем составлены процессуальные документы, на которых все участвующие лица расписались (л.д. 77-78);

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

дата изъята> был понятым при проведении освидетельствования водителя, ФИО1, управлявшего автомобилем марки «LADA 219210 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком м294хо 716 у 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят>, который пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в их (понятых) присутствии отказался, о чем составлены процессуальные документы, на которых все участвующие лица расписались (л.д. 79-80);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 является ее супругом, которого характеризует с положительной стороны. Автомобиль марки «LADA 219210 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком м294хо 716 принадлежит ей. 

<

дата изъята> находилась у свекрови в гостях, ФИО1 дома, автомобиль был припаркован рядом с домом, ключи находились в квартире (л.д. 32-34);

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством - ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «LADA 219210 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком м294хо 716 (л.д.6 );

- актом 

<

адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ФИО1 отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении - в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по событиям от 

<

дата изъята> (л.д.9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> - производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по событиям от 

<

дата изъята> прекращено (л.д. 22);

- протоколом о задержании транспортного средства - задержан автомобиль марки «LADA 219210 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком м294хо, 716 под управлением ФИО1 (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата изъята> (л.д.27-30);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен участок местности у 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят>, автомобиль марки «LADA 219210 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком м294хо 716, изъяты смывы (л.д.12-16 );

- протоколом осмотра предметов - осмотрены: свидетельство транспортного средства; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление суда (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов - осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 65-67).

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о событиях преступления (начало движения транспортного средства), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога с 2014 года с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов» (л.д. 89), характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, жалобы со стороны соседей не поступали, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был (л.д. 91), его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ. Автомобиль принадлежит ФИО7, в связи с чем подлежит возвращению по принадлежности. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 4938 руб. в ходе предварительного следствия, 4938 руб. в ходе судебных заседаний.

Подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в размере 9876 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «LADA 219210 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком м294хо 716, принадлежащий ФИО2 – возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 9876 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.