к делу № 2-51/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2021 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката АРКА Аташукова А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000000769 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ/ LADA 217230, VIN: №, год выпуска 2012, цвет светло-серебристый металлик, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000000769 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ/ LADA 217230, VIN: №, год выпуска 2012, цвет светло-серебристый металлик взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита и залоге автомобиля №CL000000000769. В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., под 15% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля, указанная сумма была перечислена Банком на лицевой счет ответчика. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик передал истцу в залог автомобиль, марки ВАЗ/LADA 217230, VIN: №, год выпуска 2012, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора ответчик существенно нарушает обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, о необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика посредством мобильной связи и направления ему досудебной претензии. Ответчик нарушает условия договора и в настоящее время задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., суммы просроченных процентов на просроченный основный долг – 

<

данные изъяты> коп., реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг – 

<

данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд. 

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилось. Представитель АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк», исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Судом в адрес ответчика была направлена судебная корреспонденция о времени и месте рассмотрения данного искового заявления, однако, место нахождения ответчика неизвестно, конверт возвращен в суд с указанием «адресат по указанному адресу не проживает». 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Кроме того, определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов Аташуков А.К., для представления его интересов в суде. 

Представитель ответчика адвокат Аташуков А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк».

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика адвоката Аташукова А.К., исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из кредитного договора №CL000000000769 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №CL000000000769 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля. В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля, указанная сумма была перечислена Банком на лицевой счет ответчика. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик передал истцу в залог автомобиль, марки ВАЗ/ LADA 217230, VIN: №, год выпуска 2012, выпуска, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. 

В соответствии с п.3 Кредитного договора №№CL000000000769 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. 

Однако, в нарушение условий договора ответчик существенно нарушает обязательства заемщика по договору, так как оплата по кредиту не производилась в должном порядке, о необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика посредством мобильной связи и направления ему досудебной претензии, но ответчик неоднократно нарушал условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., суммы просроченных процентов на просроченный основный долг – 

<

данные изъяты> коп., реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг – 

<

данные изъяты> коп 

Расчет истца представителем ответчиком Аташуковым А.К. по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов. 

Согласно ст.348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество. 

Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно кредитному договору №CL000000000769 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля модели марки ВАЗ/ LADA 217230, VIN: №, год выпуска 2012 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно стоимость заложенного автомобиля – 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с этим, суд определяет начальную продажную стоимость указанного выше заложенного имущества, автомобиля марки ВАЗ/ LADA 217230, VIN: №, год выпуска 2012, в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих его возражения, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №CL000000000769 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ/ LADA 217230, VIN: №, год выпуска 2012, цвет светло-серебристый металлик, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит суд взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1, понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 8053 руб. 00 коп., уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании уплаченной госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору №CL000000000769 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ/ LADA 217230, VIN: №, год выпуска 2012, цвет светло-серебристый металлик, 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, автомобиля модели ВАЗ/ LADA 217230, VIN: №, год выпуска 2012, в размере 

<

данные изъяты>) рублей, путем продажи с публичных торгов, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк(Россия)» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий п/п Т.А. Куадже