Дело № 2-401/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 27 декабря 2018 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Skoda, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. САО «ВСК» на основании договора страхования на условиях КАСКО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного с ФИО2, произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 217746 рублей 48 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 217746 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377 рублей 46 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

27 декабря 2018 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2019 года виновным в указанном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 в связи с управлением автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент ДТП не была застрахована в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения.

Автомобиль Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО по рискам «гражданская ответственность за причинение вреда имуществу», о чем 09 июня 2018 года выдан страховой полис №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком действия с 09 июня 2018 года по 08 июня 2019 года.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также, предоставила транспортное средство для его осмотра страховщиком.

Согласно накладной к заказ-наряду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 217746 рублей 48 копеек.

Платежным поручением №27696 от 09 апреля 2019 года САО «ВСК» в соответствии с условиями договора КАСКО, посредством электронного перевода перечислило на счет ООО «АВС-Плюс» денежные средства в сумме 217746 рублей 48 копеек в счет оплаты стоимости восстановительных работ застрахованного ФИО3 автомобиля марки Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Наличие механических повреждений, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стороной ответчика не оспаривается.

Принимая во внимание, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возникновении у САО «ВСК» право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшему ФИО2 в результате ДТП от 27 декабря 2018 года, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения по договору КАСКО.

Учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 ремонтной организацией ООО АВС-Плюс», к истцу перешло права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поэтому исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 217746 рублей 48 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5377 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №11141 от 06 декабря 2019 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 217746 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377 рублей 46 копеек, а всего 223123 рубля 94 копейки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников