УИД № 23RS0051-01-2023-002870-60 Дело № 2а-1530/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Крикуновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконным постановления от 24 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства 

<

№> от 19 июля 2023 года в отношении должника ФИО3, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство 

<

№> от 19 июля 2023 года в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 33 750 рублей. Им направлено ходатайство в адрес ОСП об объявлении розыска должника и его имущества, направлении всех постановлений, вынесенных по исполнительному производству, осуществлении выхода по адресу должника для установления имущества, сообщении ему о ходе исполнительного производства, привлечении должника к административной ответственности, вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ. Однако, судебный пристав-исполнитель отказал ему в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, считает, что нарушены его права и вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, поскольку взысканную задолженность она уже полностью оплатила. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

19 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 33 750 рублей.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного иска, ФИО1 обратился в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району с ходатайством об объявлении розыска должника и его имущества, направлении всех постановлений, вынесенных по исполнительному производству, осуществлении выхода по адресу должника для установления имущества, сообщении ему о ходе исполнительного производства, привлечении должника к административной ответственности, вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.

Однако, никаких доказательств направления данного ходатайства в ОСП, а также получении именно этого ходатайства, материалы административного дела не содержат.

Согласно обжалуемому постановлению от 24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 действительно было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства 

<

№>, однако, самого текста ходатайства и доказательства его отправки в ОСП административным истцом суду не представлены.

Как видно из кассового чека по операции от 27 мая 2024 года, ФИО3 задолженность по указанному исполнительному производству погашена в размере 34 612,5 рублей с учетом исполнительного сбора, то есть в полном размере.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05 июня 2024 года исполнительное производство 

<

№> от 19 июля 2023 года в отношении должника ФИО3 окончено в связи с полным исполнением.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не нашли своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Более того, как уже установлено судом задолженность по исполнительному производству погашена и производство уже окончено.

Указанное обстоятельство опровергает доводы административного истца о том, что никакого взыскания судебным приставом-исполнителем не производилось.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании п.1 ст.65 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу под.3 п.5 ст.65 указанного Федерального закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Однако, никаких доказательств того, местонахождение какого-либо имущества должника приставом не установлено, материалы дела не содержат.

При этом, по данной категории взысканных требований судебный пристав-исполнитель не обязан, а только вправе как объявить в розыск имущество должника, так и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, тем более ходатайств об обращении взыскания на имущество должника административным истцом не заявлялось, документов, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о незаконном постановлении и бездействии судебного пристава-исполнителя, никаких надлежащих доказательств того, что административный истец обращался в ОСП с ходатайствами о совершении исполнительных действий суду не предоставлено, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника, произведено взыскание в полном размере, а само исполнительное производство окончено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а доказательств подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ГУ ФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 октября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

Председательствующий