Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, 

представителя ПАО «АВТОВАЗ» – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании уплаченной стоимости за некачественный товар, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗ» (правопреемник ПАО «АВТОВАЗ») о взыскании уплаченной стоимости за некачественный товар, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Требования обоснованы тем, что 10.10.2015г. он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 440 000 рублей.

При эксплуатации автомобиля появились ряд недостатков, основным из которых являлась проблема с двигателем. При его запуске был слышан стук, который не проходил в долгое время. При проверке щупа (в утреннее время при холодном двигателе) обнаруживал, что уровень масла ниже минимального, приходилось каждый раз доливать в связи с этим и пропала тяга на автомобиле. Более того в салон автомобиля заходит пыль и запах угарных газов.

С перечисленными недостатками пользоваться автомобилем невозможно, в связи с чем им была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой заменить автомобиль на аналогичный. Ответа от ОАО «АВТОВАЗ» он не получил.

На автомобиль установлена гарантия сроком 3 года или 100000 км. пробег. Претензия об устранении недостатков товара была направлена в пределах гарантийного срока, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика стоимость, уплаченную за некачественный автомобиль, в сумме 440000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, взыскать с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая состовляет сумму в размере 370 000 рублей.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в зал судебного заседания не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО2 

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцом достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что он приобрел некачественный товар не имеется. 

Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», входят легковые автомобили. 

Согласно п. 3 ст. 503 ГК Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. 

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в ходе эксплуатации автомобиля, в его конструкции выявлены многочисленные недостатки, которые, по его мнению являются существенными. 

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, в частности, о наличии неисправностей у его автомобиля.

Между тем, ни истцом, ни его представителем, каких либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у автомобиля, суду представлено не было. Доводы, изложенные в исковом заявлении, никакими средствами доказывания не подкреплены.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, истец в суд также не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной стоимости за автомобиль, так как доказательства наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера, представлены не были. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ч. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав потребителя на приобретение товара надлежащего качества, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как вытекающие из основного требования, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании уплаченной стоимости за некачественный товар в размере 440000 (четыреста сорок тысяч рублей), компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов 

Отпечатано в совещательной комнате