РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000295-57 

5 сентября 2019 г. г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Лазарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Новаковской О.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя командира войсковой части № ФИО3,

представителя командира войсковой части № ФИО4,

помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, начальника филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части

установил:

ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта и, соответственно, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец исключен из списков личного состава воинской части с учетом предоставления основного отпуска за 2019 год, пропорционально прослуженному времени с 6 апреля 2019 года.

Основанием представления ФИО1 к увольнению с военной службы послужило решение аттестационной комиссии войсковой части № от 14 января 2019 года (протокол № 3).

Полагая, что при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части были нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, возложив на должностные лица обязанность их отменить, в части его касающейся.

Обосновывая требования административного истца, его представитель, ссылаясь на положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пояснила, что перед увольнением с военной службы ФИО1 не был направлен на военно – врачебную комиссию (далее – ВВК), ему не был предоставлен основной отпуск за 2018 год с правом проезда на безвозмездной основе к месту его проведения и обратно. Денежным довольствием был обеспечен без учета ежемесячной надбавки за командование подразделением и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой техники за период с 1 января 2017 года по дату назначения на новую воинскую должность в другую воинскую часть, так же не выплачена надбавка за период непосредственного участия в составе подразделения, при отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подал по команде рапорт, с просьбой направить его на ВВК, так как в 2018 году проходил лечение в госпитале, а после доведения приказа об увольнении, до исключения из списков личного состава воинской части, подал рапорт о предоставлении отпуска за 2018 год, однако рапорт не был принят и отпуск не предоставлен.

Представитель командира войсковой части № полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сведениями об обращении административного истца с просьбой о предоставлении отпуска, воинская часть не располагает, кроме того у командира войсковой части № при указанных административным истцом обстоятельствах отсутствовали основания для направления его на ВВК.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № так же, не признав требования административного истца, полагал оспариваемые действия командования законными, поскольку приказ о выплате надбавки за период непосредственного участия в составе подразделения при отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях в отношении ФИО1 издан и направлен для реализации, ежемесячная надбавка за командование подразделением административному истцу выплачивалась, а издание приказа на выплату ФИО1 надбавки за службу в составе экипажа штатной боевой техники не представляется возможным, поскольку в связи с проведением с 1 декабря 2018 года организационно – штатных мероприятий, вся документация и военная техника подразделений передана в другие воинские части или на склады хранения. 

Начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской 

Федерации по Приморскому краю» и руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не направляли, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы.

При этом основанием представления военнослужащего к увольнению является аттестация, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях когда военнослужащий перестал соответствовать предъявляемым требованиям.

Решением от 14 января 2019 года (протокол № 3) аттестационная комиссия войсковой части № ходатайствовала об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выразившимся в неоднократном привлечении к дисциплинарной ответственности и совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Будучи несогласным с указанным решением ФИО1 обжаловал его в судебном порядке и решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 31 июля 2019 года, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения аттестационной комиссии было отказано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств, для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

При этом, в силу п. 31 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.

В соответствии с Руководством по учету личного состава в Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны РФ от 9 сентября 2015 года № 047, при увольнении военнослужащих, не имеющих право на назначение пенсии, исчисление выслуги лет офицерам и прапорщикам осуществляется соответствующими кадровыми органами. Перед предоставлением военнослужащих к увольнению они должны быть ознакомлены с расчетами выслуги лет на пенсию.

Как усматривается из материалов дела указанный расчет проведен начальником кадрового органа воинской части и составил, по состоянию на 14 января 2019 года – 16 лет 2 месяца 6 дней, в льготном исчислении.

При таких обстоятельствах изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО1 о незаконности издания приказа о досрочном увольнении с военной службы суд считает несостоятельными, а требования административного истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Оценивая законность издания приказа командира войсковой части № об исключении ФИО1 из списков личного состава части, суд исходит из следующего.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 1 ст. 29 названного Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

В силу п. 14 той же статьи, в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного отпуска на следующий календарный год он должны быть использованы до его окончания.

При этом в соответствии с п. 16 ст. 29 названного выше Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Кроме того, в силу п. 23 ст. 34 названного Положения военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и другими обстоятельствами.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, назначенный приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность в войсковую часть № убыл 22 ноября 2018 года к новому месту военной службы без предоставления ему основного отпуска за 2018 год, продолжительность которого, согласно выслуге лет в льготном исчислении, составляет 45 дней.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец исключен из списков личного состава воинской части с учетом предоставления основного отпуска за 2019 год, пропорционально прослуженному времени с 6 апреля 2019 года.

Вместе с тем, из рапортов от 18 и 22 марта 2019 года усматривается, что ФИО1 ходатайствовал перед командиром войсковой части № о предоставлении ему и неиспользованного отпуска за 2018 год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно, однако решение о предоставлении такового принято не было, в чем суд усматривает нарушение прав административного истца.

Таким образом, довод представителя командира войсковой части № об отсутствии в воинской части соответствующего рапорта административного истца, суд не принимает во внимание, поскольку в силу вышеизложенного, в распоряжении кадрового органа имелся приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием о неиспользовании ФИО1 указанного отпуска, кроме того, рапорт был направлен представителем административного истца командиру войсковой части № почтовой связью. 

Подпунктом «д» п. 53 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, в частности 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

При этом, военнослужащие, проходящие военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, непосредственно связанные с ее эксплуатацией (обслуживанием) и боевым применением, имеют право на выплату надбавки независимо от нахождения их в отпусках, на лечении, а также группы эксплуатации закрепленной за военнослужащим военной техники и вида ее хранения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вплоть до перевода в войсковую части № проходил военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> и, следовательно, имел право на выплату указанной надбавки, вне зависимости от обстоятельств отсутствия в настоящее время в воинской части формуляров и сведений о закреплении в прошлом за административным истцом техники.

Так же, в силу подп. «е» п. 53 того же приказа, если исполнение обязанностей по воинской должности связано с руководством подразделением, то военнослужащим устанавливается надбавка к окладу, размер которой определен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 20 процентов. 

Из исследованных в судебном заседании расчетных листков усматривается, что ФИО1 в период службы выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы под условным наименованием «контракт», при этом из пояснений специалиста филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» следует, что особенностью программного обеспечения при начислении денежного довольствия, является суммарное отображение всех установленных и выплаченных надбавок в строке «контракт» с последующий расшифровкой конкретно выплаченных. 

Таким образом, ежемесячная надбавка за руководством подразделением административному истцу выплачивалась вплоть до увольнения с военной службы, а его довод об отсутствии таковой является ошибочным.

Кроме того, представителем командира войсковой части № в суд представлены выписки из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и проект приказа, согласно которым административному истцу полагается к выплате ежемесячная надбавка за период непосредственного участия в составе воинской части в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях в размере 2 процента за каждый день участия, что свидетельствует о добровольном устранении допущенных нарушений. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части, касающейся исключения его из списков личного состава части без выплаты ежемесячной надбавки за службу в экипажах штатной боевой техники на гусеничном шасси и предоставления отпуска за 2018 год.

Вместе с тем, в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если нарушение прав военнослужащего может 

быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что обстоятельств, отнесённых законом к безусловному восстановлению военнослужащего на военной службе и в списках личного состава части до окончательного расчета, в ходе судебного разбирательства по административному делу не установлено, при этом суд считает, что имеющееся в настоящее время нарушения могут быть устранены без восстановления ФИО1 в списках личного состава воинской части.

Приходя к такому выводу, в целях восстановления прав административного истца, необходимо возложить на командира войсковой части № обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установлении даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части учитывая, что в соответствии с п. 10 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту проведения отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец) при этом, принимая во внимание, что ФИО1 правом проезда в отпуск на безвозмездной основе не воспользовался по независящим от него причинам, то перенос даты исключения из списков личного состава обусловлен продолжительностью основного отпуска в количестве 45 дней и временем для проезда в отпуск о обратно, в количестве 2 дней, указав в приказе дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 22 мая 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией и расходы, связанные с изготовлением копии доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, начальника филиала №1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части без предоставления основного отпуска за 2018 год, с правом проезда к месту его проведения и обратно на безвозмездной основе, признать незаконными и нарушающими права административного истца.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, с учетом предоставления основного отпуска за 2018 год, указав дату исключения административного истца из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, включив период с 6 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года включительно, в срок военной службы, обеспечив денежным довольствием за указанный период, выдать ФИО1 ВПД Ф-1 к месту проведения отпуска 

<

адрес> и обратно согласно рапорту военнослужащего от 22 марта 2019 года.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за службу в составе экипажа штатной боевой техники на гусеничном шасси за период с 1 января 2017 года по 4 октября 2018 года, направив его для согласования в филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», а руководителя учреждения согласовать приказ.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплатить ФИО1 денежное довольствие в полном размере за период с 6 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года включительно ежемесячную надбавку за особые условия военной службы за службу в составе экипажа штатной боевой техники на гусеничном шасси за период с 1 января 2017 года по 4 октября 2018 года. 

Взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд с учетом комиссии банка, в размере 350 (триста пятьдесят) рублей и расходы, связанные с изготовлением копии доверенности в размере 240 (двести сорок) рублей.

В удовлетворении требований административного истца об отмене приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочно уволен с военной службы в запас и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд, через Уссурийский гарнизонный 

военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 10 сентября 2019 года.

Председательствующий