Дело № 2-1304/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская районная больница» о взыскании единовременной компенсационной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации, в обоснование которого указал, что в 2011 году окончил Международный казахско-турецкий университет по специальности «лечебное дело». Как медицинский работник, прибывший в 2012 году на работу в сельский населенный пункт и принятый на работу в ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница» в качестве "должность", имеет право на получение единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб., в выплате которой ему было отказано. Полагая свои права нарушенными, просил взыскать единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве ответчика по делу в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечено ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница».

Представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации в судебное заседание, назначенное на ***2018, не явилась. Ранее в судебных заседаниях, полагала иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав позицию отсутствием правовых оснований для предоставления истцу компенсационный выплаты, поскольку он не прибыл на работу в сельский населенный пункт или рабочий поселок в 2017 году. Ранее, в 2012 году, он также не обращался за получением компенсационной выплаты, договор на её предоставление с ним не заключался. 

Представитель ответчика ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница» в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного финансового управления Псковской области, в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, в 2011 году ФИО1 окончил Международный казахско-турецкий университет им. Х.А.Ясави по специальности «лечебное дело» (л.д. 6-8). 

***2012 истец заключил трудовой договор с ГБУЗ «Струго-Красненская районная больница», по условиям которого он принят на работу в качестве "должность"; с ***2013 переведен на должность врача-оториноларинголога (л.д. 9-11,12).

С 2012 года в Российской Федерации действует программа поддержки молодых врачей, практикующих в сельской местности. 

В связи с этим Федеральным законом от 30.11.2011 № 369-ФЗ статья 51 Федерального закона от 29.12.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) дополнена частью 12.1, согласно которой в 2012 году за счет денежных средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 названной статьи осуществлялись единовременные компенсационные выплаты в размере 1000000 руб. 

В последующем, ежегодно пункт 12.1 статьи 51 Федерального закона претерпевал изменения в части условий предоставления указанной выплаты. 

Поскольку в силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, то в данном случае подлежит применению пункт 12.1 статьи 51 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения между ФИО1 и ГБУЗ «Струго-Красненская районная боьница» трудового договора – 15.10.2012. 

На указанную дату данная норма действовала в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 369-ФЗ, согласно которой компенсационная выплата предоставлялась медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона (договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты). 

Согласно статье 23 Закона Псковской области от 28.02.2005 № 419-ОЗ «Об установлении границ и статусе вновь образуемых муниципальных образований на территории Псковской области» населенный пункт Струги-Красные является рабочим поселком. 

Таким образом, поскольку истец прибыл на работу в рабочий поселок, а не в сельский населенный пункт, то права на получение единовременной компенсационной выплаты в соответствии с пунктом 12.1 статьи 51 Федерального закона, у него не имеется. 

Приходя к такому выводу, суд также учитывает и последующие изменения данной нормы, в части распространения её действия на медицинских работников, прибывших на работу в рабочий поселок, но которые не могут быть применены к истцу, поскольку Федеральным законом от 01.12.2012 № 213-ФЗ, внесшим эти изменения, не предусмотрена возможность её распространения на отношения, возникшие до введения названной нормы в действие. 

Также суд принимает во внимание и то, что в 2012 году договор о предоставлении компенсационной выплаты в соответствии с пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона в 2012 году между Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации, ГБУЗ «Струго-Красненская районная больница» и истцом не заключался. 

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская районная больница» о взыскании единовременной компенсационной выплаты отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено *** 2018 года.