Дело № 2-1247/20 УИД 23RS0008-01-2020-002310-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск 14 июля 2020 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием представителя истца ООО «Бизнес Кар Кубань» – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бизнес Кар Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Бизнес Кар Кубань» задолженность по возврату денежных средств по договору купли-продажи № от 16.06.2019 г. в размере предоставленной скидки 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании указал, что 16.06.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № RN19000578 купли-продажи транспортного средства Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) 5TDDZRFH10S963351. 18.06.2019 года между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение к Договору № б/н от 18 июня 2019 года, в соответствии с которым продавец выполнил условия договора в редакции дополнительного соглашения, путем передачи продавцу автомобиля Тойота RAV4 (марка, модель), идентификационный номер (VIN) 

<

***> с зачётом его стоимости в счёт оплаты нового автомобиля. Покупатель исполнил свои договорные обязательства, необходимые для получения оговоренной дополнительным соглашением скидки, путем заключения комплекса договоров: - страхование имущества (договор КАСКО №57/50-500832011 от 17.06.2019г.); - страхование автогражданской ответственности (договор ОСАГО №МММ № от 18.06.2019г.); - договор оказания технической помощи № 0560200020050014264от 17.06.2019г.); - страхование от несчастных случаев и болезни (полис №СМ19293 от 17.06.2019г.). В соответствии с условием договора о предоставлении скидки продавец предоставил покупателю скидку на товар в размере 250 000 рублей. Цена приобретаемого по договору автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 3 562 000 руб. Автомобиль был принят покупателем без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 18.06.2019г. 03.07.2019 г. ответчик обратился в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № СМ19293 от 17.06.2019г. В указанном заявлении ответчик потребовал вернуть страховую премию. Письмом № 3/2019 от 14.08.2019 г. страховая компания АО «Страховая компания МетЛайф» уведомила истца о возвращении страховой премии уплаченной ответчиком по договору страхования № СМ19293 от 17.06.2019 г. Страховая премия была возвращена ответчику в полном объеме путем перечисления на банковский счет. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 12.07.2019г. Поскольку ответчик допустил нарушение условий сделки, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что дополнительное соглашение от 16.06.2019 г. он не подписывал, более того оно нарушает его права как потребителя. Факт возврата страховой премии подтвердил.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором илиобычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2019 г. между ООО «Бизнес Кар Кубань» и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи № RN19000578 транспортного средства Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) 5TDDZRFH10S963351 (л.д.11-13).

18.06.2019 года между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение к Договору № б/н от 18 июня 2019 года (л.д.20-21).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения покупателю предоставляется скидка в размере 250 000 рублей в связи с приобретением товаров и (или) услуг: - «Trade-in» (продажа автомобиля покупателя Тойота RAV4 (марка, модель), JTMRBREV40D081930 (VIN) продавцу с зачётом его стоимости в счёт оплаты нового автомобиля по настоящему договору не позднее 18.06.2019 г.); - приобретение автомобиля с использованием заёмных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнёром продавца (АО «Тойота Банк»); - полис страхования КАСКО, приобретённый у партнёра продавца; - комплексное страхование клиентов финансовых организаций на сумму не менее 212 320,17 рублей.

Продавец выполнил условия договора в редакции дополнительного соглашения, а именно: покупателем передан в собственность продавцу автомобиль Тойота RAV4 (марка, модель), идентификационный номер (VIN) 

<

***> с условием зачета его стоимости в счет оплаты нового автомобиля, приобретаемого им по договору купли-продажи от 16.06.2019 г.

В свою очередь, покупатель исполнил свои договорные обязательства, необходимые для получения оговоренной дополнительным соглашением скидки, путем заключения комплекса договоров: - страхование имущества (договор КАСКО № от 17.06.2019г.); - страхование автогражданской ответственности (договор ОСАГО №МММ № от 18.06.2019г.); - договор оказания технической помощи № 0560200020050014264от 17.06.2019г.); - страхование от несчастных случаев и болезни (полис №СМ19293 от 17.06.2019г.).

Цена приобретаемого по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля установлена 3 812 000 рублей. Однако, с учетом предоставленной ответчику скидки в размере 250 000 рублей цена за ТС составила 3 562 000 рублей. 18.06.2019 г. автомобиль передан ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 18.06.2019 г.

Между тем, 03.07.2019 г. ответчик обратился в страховую компанию АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (полис № СМ19293 от 17.06.2019г.) и возврате страховой премии. Согласно платежному поручению № 2550 от 12.07.2019 г. страховая премия возвращена ответчику в полном объеме путем перечисления на банковский счет. Ответчик в судебном заседании факт возврата страховой премии в размере 212 320.17 руб. подтвердил.

15.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере предоставленной скидки - 250 000 рублей, в связи с отказом ответчика от исполнения договора страхования. Условие о предоставлении скидки в указанном размере считается отмененным.

Ответчик указанное письмо не получил, в досудебном порядке указанный спор урегулирован не был.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательством Российской Федерации не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события, могут измениться или прекратиться.

Анализируя положения заключенного договора купли-продажи № RN19000578 от 16.06.2019 г. и дополнительного соглашения к указанному договору, суд приходит к выводу, что условие о предоставлении ответчику скидки взамен совершения им определенных действий, и отмена указанного условия в случае не совершения или отказа ответчиком от оговоренных действий, является отменительным, не противоречит требованиям законодательства, в том числе статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем судом не установлено оснований для признания условий договора недействительными, ущемляющими права потребителя.

Из системного толкования положений статей 8, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о согласованности между сторонами всех существенных условий договора, которые не нарушают требования законодательства, суд при разрешении исковых требований обязан руководствоваться условиями достигнутого соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя от какого-либо товара и (или) услуг указанных в пункте 2 дополнительного соглашения, скидка на автомобиль не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. Покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере предоставленной скидки в течение 3 (трёх) календарных дней с даты заявления соответствующего требования продавцом (л.д. 21).

Из буквального толкования представленного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, ему предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость с соблюдением дополнительного условия.

Условие о цене было согласовано между сторонами, Покупатель приобрел товар с уменьшенной ценой и должен был выполнить остальные условия договора (заключить договор страхования и не отказываться от него). Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Последующие действия ответчика по отказу от договора страхования, на основании вышеприведенных правовых норм, отменяют условие о предоставлении ему скидки и влекут возникновение у покупателя обязанности доплатить сумму предоставленной скидки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт неисполнения ответчиком условия договора достоверно установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату денежных средств по договору купли-продажи № № от 16.06.2019 г. в размере предоставленной скидки 250 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику в размере 250 000 рублей, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 5 700 рублей, которая уплачена истцом при подаче заявления в суд и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цена за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей не отвечает требованиям разумности, заявленный размер услуг представителя не соответствует объему заявленных требований, общему количеству судебных заседаний, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Бизнес Кар Кубань» /адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. 

<

адрес> Б/ задолженность по возврату денежных средств по договору купли-продажи № от 16.06.2019 г. в размере предоставленной скидки 250 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 700 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, а всего 260 700 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний