Мотивированное 

решение

 составлено 16.07.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1776/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Ключевской завод ферросплавов» к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП по СО ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ключевской завод ферросплавов» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП по СО ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что истцом в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок произведено исполнение решения суда – произведена оплата, однако ввиду технической ошибки, денежные средства не поступили на счёт федерального казначейства, но остались не распределенными. После выявления указанной ошибки истцом в кратчайшие сроки устранена ошибка и денежные средства поступили взыскателю, однако судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд отменить указанное постановление, поскольку истцом предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что суд в праве освободить от исполнительского сбора должника при рассмотрении иска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы делу, судом установлено наличие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Из материалов дела усматривается, что на решения Сысертского районного суда по гражданскому делу №2-1607/2020 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении ПАО «Ключевской Завод Ферросплавов» 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство №19540/21/66052-ИП о взыскании в пользу ФИО4 28 966 рублей 48 коп.

В ходе исполнительных производств в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 07.05.2021 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 10 000 рублей.

Согласно материалам дела, должником 09.03.2021 составлено платежное поручение об уплате государственной пошлины, однако в нём допущена опечатка, ввиду чего денежные средства не поступили на счёт федерального казначейства, но остались не распределенными. После выявления ошибки, должником 02.04.2021 подано заявление о перечислении денежных средств во исполнение исполнительного документа. В последующем судебный акт исполнен.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что должником предприняты меры для исполнения судебного акта, однако допущена ошибка, которая в кротчайшие сроки устранены должником, ввиду чего оснований для отмены постановления судом не установлено, так как не исполнено решение в срок добровольного исполнения по вине должника, однако в силу установленных обстоятельств имеются основания для освобождения от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ключевской завод ферросплавов» к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП по СО ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить публичное акционерное общество «Ключевской завод ферросплавов» от исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в рамках исполнительного производства №19540/21/66052-ИП. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов