Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

Урус-Мартан ЧР 21 мая 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защитников ФИО12, представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13 представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (ранее - 2-ая Полевая) 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт сильнодействующих веществ, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра, они встретились на 

<

адрес> ЧР, где решили прогуляться по городу и когда проходили мимо ГБУ «Урус-Мартановская ЦРБ», расположенное по 

<

адрес>, на участке местности в 20 метрах слева от ворот указанной больницы, установленных с торцевой стороны, выходящей на 

<

адрес> указанного населенного пункта, ФИО2 обнаружил одну конвалюту с надписью «Трамадол» с десятью таблетками белого цвета, округлой формы внутри. ФИО1, будучи осведомленным о том, что таблетки «Трамадол» являются сильнодействующим веществом и запрещены в свободном обороте, поставил ФИО2 об этом в известность, после чего они решили продать указанные сильнодействующие таблетки за деньги.

После этого, ФИО2 указанные десять сильнодействующих таблеток «Трамадол» по предложению ФИО1 в целях сокрытия наличия у них сильнодействующих веществ, из конвалюты положил в представленный последним прозрачный пакетик на замке типа «Салазки» (прозрачный полиэтиленовый пакет), саму конвалюту из-под вышеуказанных таблеток выбросил по дороге в неустановленном месте, а прозрачный пакетик (прозрачный полиэтиленовый пакет) с десятью таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол», пометил в правый карман своих брюк, и незаконно продолжал хранить их у себя до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего совместного с ФИО5 незаконного сбыта.

В продолжение преступных действий, направленных на незаконный сбыт сильнодействующих веществ по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь рядом со спорткомплексом «Алау», расположенном по 

<

адрес>, дом б/н 

<

адрес> ЧР, не будучи осведомленным о том, что ФИО6 является оперативным сотрудником УНК МВД по ЧР, предложил последнему приобрести у него сильнодействующее вещество – трамадол за деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. На ответ ФИО6 об отсутствии у него при себе такой суммы денег, ФИО1 также ответил, что сильнодействующие таблетки «Трамадол» хранятся у его друга и односельчанина ФИО2, в связи с чем назначил ФИО6 встречу около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ возле указанного спорткомплекса «Алау» по вышеуказанному адресу.

После этого ФИО1, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР, сообщил ФИО2 что нашел покупателя 10 таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол» за 5000 (пять тысяч) рублей, и они договорились встретиться в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (до переименования – 

<

адрес> ЧР, и вместе направиться на 

<

адрес> указанного населенного пункта для незаконного сбыта сильнодействующих таблеток ФИО6

Продолжая совершать преступные действия ФИО1 согласно имеющейся между ними договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов дня на 

<

адрес> (ранее – 2-ая Полевая) 

<

адрес> ЧР, встретился с ФИО2, который продолжал хранить у себя указанные десять таблеток сильнодействующих веществ «Трамадол», и они пешком направились на 

<

адрес> указанного населенного пункта, куда пришли около 14 часов 40 минут, где на территории, прилегающей к левому углу здания спорткомплекса «Алау» в доме без номера, ФИО2 передал ФИО1 вышеуказанный прозрачный пакетик на замке типа «Салазки» (прозрачный полиэтиленовый пакет) с десятью таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол», для дальнейшего незаконного сбыта ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, к ФИО1 и ФИО2 на территорию, прилегающему к левому углу здания спорткомплекса «Алау», расположенному в доме без номера по 

<

адрес> ЧР, подошел ФИО6, задействованный в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР в качестве закупщика сильнодействующего вещества, которому непосредственно ФИО1 передал десять таблеток сильнодействующего вещества – трамадол (трамал) ((+ -- транс-2-(диметиламино) метил -1 –(мметоксифенил)циклогексанол), массой 6,00 г в прозрачном пакетике на замке типа «Салазки» (прозрачный полиэтиленовый пакет), за деньги в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, из которых 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в качестве причитающей доли, передал ФИО2, который поместил их в правый передний карман своих джинсовых брюк черного цвета, а оставшиеся деньги в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей оставил себе и поместил их в передний левый карман своих джинсовых брюк синего цвета.

В продолжение оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР ДД.ММ.ГГГГ там же на место, то есть на территории, прилегающей к левому углу здания спорткомплекса «Алау», расположенного в доме без номера по 

<

адрес> ЧР, в период времени с 15 часов 02 минуты по 15 часов 23 минуты в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого в переднем левом кармане его джинсовых брюк синего цвета, были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством в 500 рублей, в общей сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного оперативными сотрудниками в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 48 минут, в правом переднем кармане его джинсовых брюк черного цвета, были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством в 500 рублей, в общей сумме 2500 рублей, полученные ими за незаконный сбыт сильнодействующего вещества – трамадол (трамал) ((+ -- транс-2-(диметиламино) метил-1 – (мметоксифенил) циклогексанол), массой 6,00 г от закупщика ФИО6

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором утвержден крупный размер сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 УК РФ, сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+ -- транс-2-(диметиламино) метил -1 – (мметоксифенил) циклогексанол), массой 6,00 г, не образует крупный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми в соответствии со ст.217 УПК РФ с участием защитника заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении и поддержали свои ходатайства о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка ими заявлены добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и они заявлены добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по ч.2 ст.234 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим (т.1 л.д. 64-65), на учете ГБУ РПНД и ГБУ РНД не состоит (т.1 л.д. 58,61), по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 53, т. 2 л.д.5), имеет на иждивении четверых малолетних детей (т.2 л.д. 9-12), жена ФИО8 является инвалидом с детства (т.2 л.д. 13), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все эти обстоятельства суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 55), на учете в ГБУ РПНД и ГБУ РНД не состоит (т.1 л.д. 59,62), не судим (т.1 л.д. 67-69, 251-252), имеет на иждивении четверых малолетних детей (т.2 л.д.24-27), один из которых является ребенком инвалидом (т.2 л.д.28), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все эти обстоятельства суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК России, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размере наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно связано с незаконным оборотом сильнодействующих веществ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 8800 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемых на предварительном следствии и 3600 рублей связанных с осуществлением защиты подсудимых в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимым меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный пакетик на замке типа «Салазки» (прозрачный полиэтиленовый пакет) с сильнодействующим веществом – трамадол (трамал) ((+ - - транс-2-(диметиламино) метил-1 – (мметоксифенил) циклогексанол), остаточной массой 5,5 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по ЧР по адресу: 

<

адрес>, пр-т Х. Исаева, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как запрещенное в свободном обороте.

- денежные средства в сумме 2500 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, двумя купюрами достоинством в 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством в 500 рублей с номерами и сериями: 1) ТО 9639054; 2) ЯЗ 1783478; 3) СЯ 2719563;

- денежные средства в сумме 2500 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, двумя купюрами достоинством в 1000 рублей каждая и одна купюра достоинством в 500 рублей с номерами и сериями: 1) кя 6589103; 2) па 2960528; 3) ЕС 7131441, хранящиеся в ЦФО МВД по ЧР по адресу: 

<

адрес>, пр-т Х. Исаева, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить на счет связанный с расходами на оперативно-розыскную деятельность.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов КА «Низам» ЧР ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии в сумме по 4400 рублей каждому, и осуществлением защиты подсудимых в суде, подлежащих выплате адвокатам КА «Низам» ЧР ФИО12 и ФИО13 в размере по 1800 рублей каждому, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО11

Копия верна: судья С-ФИО11