Дело №2-2128(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика Управления Росреестра

по Брянской области ФИО4,

представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»

по Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>. Для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №... и подготовки межевого плана, истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате проведенных кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, собственником которого является ФИО6, что подтверждается заключением кадастрового инженера по результатам определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №.... На основании изложенного истец просила суд исключить сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границы и их описание закреплений) земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, из записей Единого государственного реестра недвижимости; возместить расходы в сумме 20 550 рублей.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 06.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Дормаш-2».

В ходе производства по делу представителем истца по доверенности ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования по составу ответчиков, в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Брянской области; дополнены исковые требования, с учетом уточнений просил также взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать Управление Росреестра по Брянской области исправить реестровую ошибку на основании заключения кадастрового инженера С.; обязать Управление Росреестра по Брянской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым №....

Протокольным определением Советского районного суда г.Брянска от 05.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали, суду пояснили, что за постановкой земельного участка с кадастровым №... в определенных координатах в ФГБУ «ФКП Росреестра» истец не обращалась, поскольку в заключении кадастрового инженера С. указано на наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика ФИО6 От назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказались.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика ФИО6, в том числе, отсутствует заключение ФГБУ «ФКП Росреестра» о предположительном наличии реестровой ошибки, поскольку истец в указанное учреждение до обращения с иском в суд не обратилась. От назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказался, полагая, что урегулирование спора возможно во внесудебном порядке путем обращения в компетентные органы.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала Управление Росреестра по Брянской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ненадлежащим ответчиком по делу. Также указал, что истец не обращалась с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым №... в определенных координатах в ФГБУ «ФКП Росреестра», поэтому высказаться о наличии или отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №... не представляется возможным.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО6, представителя третьего лица СНТ «Дормаш-2», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>., выписки из ЕГРН по состоянию на 12.04.2018г. истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №..., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 564 кв.м., расположенный 

<

адрес>. Согласно отзыву филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения дела в ЕГРН отсутствуют.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, является ФИО6, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 16.04.2018г.. Согласно отзыву филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости от 02.06.2009г. и описания земельных участков от 28.04.2009г., подготовленного землеустроительной организацией ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

В подтверждение своего довода о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ФИО6, стороной истца представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера С. от ноября 2017г., согласно которому при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного 

<

адрес>, с кадастровым №..., было выявлено, что осуществить постановку на государственный кадастровый учет, на данном этапе не представляется возможным, так как в ходе работ было установлено, что ранее, в отношении земельного участка расположенного 

<

адрес>, с кадастровым №..., была допущена, а впоследствии воспроизведена в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ч.1 ст.3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росреестра от 18 октября 2016 года N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" кадастровая палата наделена полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части, в том числе:

загрузки содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям Единого государственного реестра недвижимости, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета (п.2 подп.1.1 ч.1)

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из заключения кадастрового инженера С. от ноября 2017г., кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, принадлежащий ответчику, не исследовались, в качестве приложения к заключению не представлены, в связи с чем указанное заключение о наличии в сведениях ГКН кадастровой (реестровой) ошибки, носит предположительный, вероятностный характер и критически оценивается судом.

Материалы дела иных доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка ответчика ФИО6, не содержат. От назначения по делу независимой судебной землеустроительной экспертизы истец и ее представитель по доверенности отказались.

В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области за постановкой своего земельного участка на учет истец не обращалась, заключение указанного органа о предположительной реестровой ошибке в материалах дела отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 

Поскольку судом оставлено без удовлетворения основное требование, постольку не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возмещении расходов, взыскании компенсации морального вреда, понуждении Управление Росреестра по Брянской области исправить реестровую ошибку и поставить земельный участок с кадастровым №... на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор.Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2018г.

Председательствующий А.Г. Стольникова