Дело № 2-115 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил должнику нецелевой кредит в размере 

<

данные изъяты>. должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. - ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. - неустойка, 

<

данные изъяты>. - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой компании. 

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не известила, и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном в суд ходатайстве просила уменьшить сумму неустойки с 

<

данные изъяты>. до 100 руб., а так же сумму задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании с 

<

данные изъяты>. до 500 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный Экспресс Банк» между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику нецелевой кредит в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме и сторонами данный факт не оспаривается.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, в частности Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «Восточный».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. - ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. - неустойка, 

<

данные изъяты>. - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой компании. 

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. При этом, наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки с 

<

данные изъяты>. до 100 руб., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу представленный истцом расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ.

Тяжелое материальное положение заемщика не имеет юридического значения при рассмотрении дела, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Доводы ответчика об уменьшении суммы задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании с 

<

данные изъяты> до 500 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку размер комиссии установлен договором по соглашению сторон и не может рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, и находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком ФИО1 не выполнены надлежащим образом обязательства по договору. Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, комиссиями и неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4244 руб. 66 коп., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Федотова