№ 12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Сургут, ХМАО-Югра 14 июня 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от 12 июля 2018 года № 18810386180740034181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 №18810386180740034181 по делу об административном правонарушении от 12.07.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что 30.06.2018 года в 16 часов 45 минут на 23 км автодороги г.Сургут – г.Лянтор, управлял автомобилем Хонда АССОRD, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил обгон автомобиля ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный совместно с дорожным знаком 8.5.4 «Время действия с 08.00-20.00», с выездом на полосу встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ФИО2 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя доводы тем, что в резолютивной части обжалуемого постановления не указано в совершении какого правонарушения он признан виновным. Указывает, что административное правонарушение не совершал.

Определением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 03.06.2019 года восстановлен пропущенный срок для подачи жалобы и она принята к роизводству.

ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлял, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть поданную ФИО2 жалобу без участия заявителя.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления административного органа и удовлетворения жалобы ФИО2 по следующим основаниям.

Положения п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьям 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Административное правонарушение согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

В обоснование виновности ФИО2 административным органом представлены: протокол об административном правонарушении 86 СС № 226684, датированный 30.06.2018 года, в котором имеются объяснения ФИО2 «Не согласен», а также указание на фиксацию правонарушения видеорегистратором патрульного автомобиля; схема от 30.06.2018 года, в которой имеются пояснения ФИО2: «Не согласен»; рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Сургутскому району от 30.06.2018 года; схема расстановки дорожных знаков; сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности; определение от 30.06.2018 года.

Таким образом, проанализировав изложенное, командир ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО2 30.06.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

Однако, при запросе материалов дела об административном правонарушении, видеозапись, на которую делается ссылка в протоколе об административном правонарушении, в распоряжение суда не поступила.

При повторном запросе видеозаписи в административном органе, судом от ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району был получен ответ об ее отсутствии и невозможности предоставления.

Давая оценку представленным процессуальным документам, судья приходит к выводу, что постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 подлежит отмене, так как вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения не доказана.

Из доводов жалобы и письменных пояснений ФИО2 следует, что он оспаривает факт совершения правонарушения, указывает, что не нарушал Правил дорожного движения, настаивая на том, что у административного органа отсутствуют доказательства его вины, отразив позицию несогласия при составлении 30.06.2018 года протокола об административном правонарушении.

В данном конкретном случае, только сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, оспариваемые привлекаемым к ответственности лицом, не подкрепленные фото- и видеофиксацией, свидетельскими показаниями, не могут быть признаны единственным и объективным доказательством совершенного правонарушения, поскольку изложенные в нем обстоятельства, не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Следовательно, факт нарушения ФИО2 требований п. 1.3 Правил дорожного движения, в судебном заседании не доказан. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не установлена.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, рассматривая административные дела, судья осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Исходя же из конституционного положения о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья принимает решение об отмене обжалуемого постановления командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 №18810386180740034181 от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, как как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, поданная ФИО2 жалоба подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от 12 июля 2018 года № 18810386180740034181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от 12 июля 2018 года № 18810386180740034181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры ФИО1