Дело №2-244/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Такси» к ФИО1, ФИО2 о взыскании разницы между фактическим ущербом и выплаченным стразовым возмещением ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Такси» (далее по тексту – ООО «М.Такси») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнений (л.д.50-51), просило:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму разницы между суммой реального ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 70 166 руб. 99 коп.;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные издержки – расходы по уплате госпошлины в размере 2 305 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на проведение независимой оценки в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу. Согласно документам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> подтверждается экспертным заключением №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 81 666 руб. 99 коп. Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учётом износа составила 11 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке ответчик на дату рассмотрения дела судом зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.22), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении. По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.29-30, 31-32).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании «Альфа Страхование», истца – в страховой компании «Ресо гарантия».

Согласно данным искового заявления, в том числе – с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), истцу по результатам обращения в страховую компанию была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 11 500 руб. 00 коп.

Согласно представленному экспертному заключению №№ направление, расположение и характер повреждений, установленных на транспортном средстве и описанных в акте осмотра транспортного средства (при наличии), дают основание утверждать, что они являются следствием случившегося дорожно-транспортного происшествия, за исключением тех, которые отмечены как н относящиеся к рассматриваемому событию; предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости ремонтных воздействий, зафиксированы в соответствующем разделе исследования (при наличии в акте осмотра транспортного средства) и учтены специалистом при расчете размера расходы на восстановительный ремонт транспортного средства; размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа заменяемых запасных частей) поврежденного транспортного средства округленно составляет 81 700 руб. 00 коп. (л.д.8-22).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Информации об оспаривании суммы выплаченного страхового возмещения, в том числе, посредством установленного законодателем внесудебного порядка, материалы дела и доводы искового заявления не содержат.

Также материалами дела не установлено, что страховщик не выполнил принятые на себя обязательства, таким образом, оснований для исполнения обязательств страховщика ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «М.Такси» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Д.А. Мастянина

Копия верна.

Судья Д.А. Мастянина

Секретарь