66RS0050-01-2025-001345-56

Дело № 2-125/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.02.2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 30 января 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Мурановой Е.А.,

истца – несовершеннолетней ФИО2, ее законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Североуральска Свердловской области в интересах несовершеннолетней

ФИО2 к Администрации Североуральского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Североуральска Свердловской области в Североуральский городской суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Североуральского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, указав, что ввиду отсутствия должного контроля за проведением мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Североуральского муниципального округа со стороны должностных лиц ответчика несовершеннолетнюю ФИО2 укусила бездомная собака, причинив ей физические и нравственные страдания.

В судебном заседании помощник прокурора г. Североуральска Свердловской области Муранова Е.А. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Несовершеннолетняя ФИО2 и ее законный представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.

ФИО2 суду пояснила, что утром 13.11.2025 она через двор по ул. 50 лет СУБРа – Белинского шла в школу, услышала лай собаки, повернулась, и ее в этот момент укусила собака за ногу в районе подколенной ямки. От укуса она ощутила боль, в школе сообщила об этом учителю и ее отвели к медику, сообщили маме. Мама забрала ее из школы и они обратились в приемный покой, где ей обработали рану, поставили укол. Собаку она не провоцировала. После укуса у нее сохранялась боль, после этого случая она стала опасаться собак.

ФИО1 суду пояснила, что 13.11.2025 ей позвонили со школы и сообщили, что ее дочь укусила собака. Она забрала дочь, после чего они обратились в приемный покой ЦГБ, где рану ей обработали. Поставили укол. Всего по графику нужно поставить 5 уколов, на сегодняшний день остался еде один 13.02.2026. Собака схватила дочь за ногу передними зубами, содрала кожу, в месте укуса была ссадина, припухло место укуса, синяк держался недели полторы. Вначале у ребенка был шок, она пришла в школу и не сразу рассказала об укусе классному руководителю. После этого случая дочь стала опасаться собак и относиться к ним настороженно.

Ответчик Администрация Североуральского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направила, представив отзыв, в котором считает исковые требования необоснованными, поскольку в соответствии с п. 92 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Частью 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» предусмотрено, что субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами РФ на территории соответствующих муниципальных образований. В соответствии со ст. 34 данного Закона и положениями Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», устанавливающего общие принципы организации публичной власти в субъекте Ф, при условии передачи органам местного самоуправления необходимых для осуществления указанных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ – законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 34 № 33-ФЗ). В силу Закона Свердловской области от 03.12.2014 года N 110-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца» городские округа и муниципальные районы, расположенные на территории Свердловской области, наделены вышеуказанным государственным полномочием субъекта (статьи 1 и 2). Во исполнение данного полномочия, Администрацией Североуральского городского округа в 2025 году был заключен муниципальный контракт оказание услуг для муниципальных нужд от 06.11.2025 № 146. Таким образом, Администрацией Североуральского городского округа необходимые меры в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца приняты, в иске прокурора просит отказать.

Третьи лица МКУ «Служба заказчика» и ООО «Арсеналстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Североуральского городского суда Свердловской области.

Признавая извещение участников судебного разбирательства надлежащим, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.16 ч.1, ч.2 ст.6.1 Устава Североуральского городского округа органы местного самоуправления городского округа решают вопросы, в том числе по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В соответствии со ст.1, ч.2 ст.3 Закона Свердловской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» от 03.12.2014 №110-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организуют проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее – мероприятия по обращению с животными без владельцев) в том числе осуществляют отлов животных без владельцев, их транспортировку, учет, пристройство, содержание. Обязаны организовывать проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев.

Согласно п.4,5 Порядка осуществления государственного полномочия Свердловской области по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак на территории Североуральского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 21.05.2018 № 522 полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак в Североуральском городском округе осуществляет в том числе Администрация Североуральского городского округа; Администрация организовывает проведение указанных в статье 1 Закона №110-ОЗ мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 684-ПП.

В соответствии с п.6 Порядка осуществления деятельности по обращению с собаками без владельцев на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2017 № 684-ПП отлов собак без владельцев осуществляется на основании заказа-наряда на выполнение работ по отлову собак без владельцев (далее – заказ-наряд), выданного органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, наделенным государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с собаками без владельцев (далее – уполномоченный орган), на основании письменных и устных обращений физических и юридических лиц (далее – заявитель), а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову собак без владельцев, условиями муниципальных контрактов (гражданско-правовых договоров), заключенных с уполномоченным органом.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения закона, именно на Администрацию Североуральского муниципального округа возложена обязанность по организации мероприятий по отлову безнадзорных собак, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно информации Администрации Североуральского муниципального округа в 2025 году заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд по отлову животных без владельцев № 146 от 06.11.2025 года с ООО «Арсеналстрой» сроком действия по 30.04.2026 (л.д. 28-64), при этом самостоятельное принятие решений по контролю и учету за безнадзорными животными, определению политики в указанной сфере, по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, отнесены к полномочиям органа местного самоуправления.

Согласно справкам ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» и осмотра врача приемного отделения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.11.2025 в 09:32 час. обратилась в приемный покой ЦГБ по поводу укушенной раны области подколенной ямки справа с неизвестной собакой, назначена антирабическая вакцина по схеме и другое лечение (19, 20, 21-22).

Согласно материалам проверки ОМВД России «Североуральский» и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Североуральский» ФИО3 от 14.11.2025 года установлено, что 13.11.2025 года около 07 час 40 мин. около дома № 

<

адрес> несовершеннолетнюю ФИО2 укусила бесхозная собака (л.д 65-66).

Из письменных объяснений несовершеннолетней ФИО2 от 13.11.2025, данных в присутствии законного представителя, следует, что по дороге в школу около дома по ул. 

<

адрес> 13.11.2025 около 07:40 час. к ней подбежала безнадзорная собака и укусила в область левого подколенного сустава. Она почувствовала боль от укуса, испугалась, собака сразу убежала. Придя в школу, ее беспокоила боль от укуса, и она оьратилась к медицинскому работнику сообщила об этом маме. После этого они с мамой обратились в приемный покой, ей поставили укол. Собаку она не провоцировала, ты выскочила неожиданно (л.д.69-70).

В соответствии со ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда; при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате нападения собаки несовершеннолетняя ФИО2 безусловно испытала физическую боль в момент укуса и в период восстановления после укуса, была ограничена в физической активности, стала опасаться собак. Поэтому, с учетом характера травм, несовершеннолетнего возраста пострадавшей, степени перенесенных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Североуральска Свердловской области в интересах несовершеннолетней ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Североуральского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Башкова С.А.