Дело № 2-1070/2021

УИД № 18RS0011-01-2021-001845-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 06 июля 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Беккер И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

По факту повреждения имущества, собственник ФИО4 обратился в Отделение МВД по России по району Восточное Дегунино 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

<

данные изъяты> г/н № на момент страхового случая был застрахован по полису добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником поврежденного автомобиля ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках полиса КАСКО. Исполняя свои обязательства СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб путем оплаты ремонта в размере 132592 руб. 35 коп., что подтверждается направлением на ремонт, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – нарядом, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи приемки работ, счетами фактуры, платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 929, 930, 931, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 132592 руб. 35 коп. и судебные расходы в размере 3851 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. Согласно сведениям адресно-справочного Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу была направлена судебная корреспонденция. Однако, была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. О причинах неявки не сообщила, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представила. Суд находит данное извещение надлежащим и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание без уважительной причины.

Суд, изучив представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика ФИО1 было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО4

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ФИО1 в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, на принадлежащем автомобиле ФИО4 Форд Эксплорер повредила лакокрасочное покрытие в виде различных надписей с оскорблениями, повредила зеркальные элементы и выбросила государственный регистрационный знак указанного автомобиля. Таким образом, транспортное средство истца было повреждено в результате противоправных действии ответчика.

Согласно свидетельства о регистрации права владельцем поврежденного автомобиля Форд, государственный регистрационный номер № является ФИО4. 

Транспортное средство ФИО4 застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, страховой полис серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с 11.58 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования транспортному средству причинен ущерб, который признан СПАО «Ингосстрах» страховым случаем.

Согласно сметы на ремонт, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено ООО «МэйджорСервисМ» в счет оплаты за ремонт транспортного средства 116947 руб. 65 коп.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы скрытые повреждения транспортного средства Форд г/н №.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МэйджорСервисМ» стоимость ремонта скрытых повреждений составила 15644 руб. 70 коп.

Таким образом, страховщик, признав повреждения автомобиля страховым случаем, выплатило путем перечисления сервисной организацией ООО «МэйджорСервисМ», осуществившей ремонт транспортного средства страхователя ФИО4 132592 руб. 35 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования к ФИО1 в размере 132592 руб. 35 коп. 

Оснований, предусматривающих снижение размера ущерба по правилам п. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

Расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей ответчиком ФИО1. не оплачены.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 132592 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова