ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-000265-48 ПРОИЗВОДСТВО № 2-218/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Ржева Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ржева обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 20 ноября 2013 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, использования в целях эксплуатации и обслуживания административного здания в сумме 146 689 рублей 76 копеек, в том числе сумму арендной платы за период с 01 сентября 2011 года по 31 марта 2019 года в сумме 63 368 рублей и пени за период с 16 сентября 2011 года по 29 апреля 2019 года в сумме 83 321 рубль 76 копеек. 

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 18 сентября 2011 года на объект недвижимости заключенного между ФИО2 и в лице директора общества ФИО3; ФИО1 зарегистрировано право собственности по ? доле в праве каждому на нежилое административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где права пользования перешли на земельный участок. Государственная гегистрация права собственности от 25 августа 2011 года №. Постановлением администрации города Ржева Тверсксй области от 20 ноября 2013 года № 1656 «О предоставлении ООО «ЧОП «Мир безопасности» и ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации и обслуживания административного здания» 20 ноября 2013 года между Администрацией города Ржева Тверской области и ФИО1 был заключен договор аренды от 20 ноября 2013 года № 1304, со множеством лиц на стороне арендатора, земельного участка с кадастровым номером №9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 927 кв.м. Земельный участок был передан ответчику 20 ноября 2013 года сроком аренды участка по договору по 19 ноября 2028 года. В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка от 20 ноября 2013 года № 1304 арендная плата вносится арендатором не позднее 15.04 -1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 -1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы. Согласно пункту 3.3. Договора аренды № 1304 Арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения Методики определения арендной платы. Согласно п. 5.2. данного договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. На основании пункта 3.6. договора аренды земельного участка в случае изменения методики расчета арендной платы за пользование земельными участками арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Согласно п. 5.2. данного договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 20 мая 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия (№895 от 20.05.2019г.) об оплате задолженности по арендной плате за земельный участок. Претензия получена ответчиком согласно росписи на уведомлении о вручении. Указанную претензию должник добровольно не удовлетворил, обязательство по згендной плате за земельный участок, не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды земельного участка составляет 146 689 рублей 76 копеек, состоящая из арендной платы за период с 01 сентября 2011 года по 31 марта 2019 года в сумме 63 368 рублей и пени за период с 16 сентября 2011 года по 29 апреля 2019 года в сумме 83 321 рубль 76 копеек.

Протокольным определением суда от 17 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЧОП "Мир безопасности" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом города Ржева.

Протокольным определением суда от 15 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Мир безопасности" исключено из числа соответчиков.

Истец Администрация города Ржева в судебное заседание своего представителя не направила, ранее представила уточненные исковые требования, в которых указала, что Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области принял на бухгалтерский баланс сальдо по указанному выше доходному источнику 15 августа 2016 года, течение срока давности по обращению истца - Администрации города Ржева к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате арендной платы и пени начинает течь с 16 августа 2016 года на основании статьи 190 ГК РФ и статьи 191 ГК РФ. 08 августа 2019 года Администрацией города Ржева в мировой судебный участок № 49 Тверской области было подано заявление о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. На основании поступивших возражений определением мирового суда судебного участка № 49 от 26 августа 2019 года отменен судебный приказ от 14 августа 2019 года №2- 1051/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу администрации города Ржева задолженности по договору аренды земельного участка № от 20 ноября 2013 года в сумме 146 689,79 рублей, с правом Администрации обратиться в суд с указанным требованием в порядке искового производства. Администрация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по уплате арендной платы и пени 13 января 2020 года. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, при подаче истцом искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 20 ноября 2013 года №, срок исковой давности по предъявлению требований об уплате задолженности Ответчика по арендной и плате и пени, возникшей после 15 августа 2016 года, не истек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от 20 ноября 2013 №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в сумме 16 751 рубль 26 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2016 года по 15 апреля 2019 года в сумме 14 457 рублей, задолженность по пени за период с 18 июля 2017 года по 29 апреля 2019 года в сумме 2294 рубля 26 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя по нотариальной доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в суд прислала заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также указала, что с учётом отсутствия основного долга по арендной плате в размере 14 457 рублей, но наличием факта просрочки по своевременной оплате по арендной плате за ответчиком сохранена задолженность по пени в размере 2294 рублей 26 копеек, в связи с изложенным, прилагает к материалам дела квитанцию об оплате пени по договору аренды земельного участка № от 20 ноября 2013 года, согласно представленного истцом расчёта задолженности по пени.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области в судебное заседание не явился, в суд прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в сове отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации города Ржева Тверской области от 20 ноября 2013 № 1656 между Администрацией и ФИО1, ООО "ЧОП "Мир безопасности" 20 ноября 2013 заключен договор аренды земельного участка № со множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 927 кв.м. Срок действия договора установлен с 20 ноября 2013 года по 19 ноября 2028 года. 

Земельный участок передан ФИО1 и ООО "ЧОП "Мир безопасности" по акту приема-передачи от 20 ноября 2013 года.

Как установлено в судебном заседании лицевые счета по внесению арендной платы ФИО1 и ООО "ЧОП "Мир безопасности" раздельные.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2019 года взыскана задолженность по арендной плате земельного участка с ООО "ЧОП "Мир безопасности" в сумме 142 929 рублей 40 копеек за период с 15 апреля 2014 года по 29 апреля 2019 года и пени за период с 16 апреля 2014 года по 29 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка от 20 ноября 2013 года № арендная плата вносится арендатором не позднее 15.04 -1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 -1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы. 

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ.

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате и в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 895 от 20 мая 2019 года с просьбой погасить задолженность по арендной плате.

Постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года №396 –па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов. 

В соответствии с п. 2.1. и п.п. 2.2.2 указанного выше Положения, если иное не предусмотрено настоящим Положением, размер арендной платы за пользование земельными участками определен по формуле: А = С (кадастр) x S x С (ап) x К (сэо) x m/12; где С – удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв.м); S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв.м); С - ставка арендной платы, установленная настоящим Положением (в %); К – коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке; m - количество месяцев аренды в текущем году. Ставка арендной платы устанавливается в размере двух процентов.

В силу п. 3.6. вышеуказанного Положения, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности уменьшил размер задолженности аренды земельного участка до 16 751 рубль 26 копеек, а именно: задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2016 года по 15 апреля 2019 года в сумме 14 457 рублей, задолженность по пени за период с 18 июля 2017 года по 29 апреля 2019 года в сумме 2294 рубля 26 копеек.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по арендной плате земельного участка за 1 квартал, 2 квартал и 2 полугодие 2018 года, за 1 квартал 2019 года оплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером № 4030352 от 09 сентября 2019 года и платежным поручением № 181920 от 09 сентября 2019 года, приходным кассовым ордером № 4030312 от 09 сентября 2019 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.2 договора пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчиком 15 мая 2020 года уплачена задолженность по пени в размере 2294 рубля 26 копеек, что подтверждается квитанцией серией 19/13-АА № 000035 от 15.05.2020 года. 

Таким образом, исковые требования о взыскания задолженности по арендной плате и пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований Администрации города Ржева отказано в полном объеме, в данном случае и истец, и ответчик освобождены от уплаты судебных расходов, в связи с чем, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Ржева Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2020 года.

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-000265-48 ПРОИЗВОДСТВО № 2-218/2020