Дело №2-143/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 г. пгт. Суна

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что 29.03.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 25,15% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в предусмотренные графиком сроки, за каждый день просрочки платежей установлена неустойка 0,5 %. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств решением суда в ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 14834,71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3465,57 руб., неустойка в размере 4988,52 руб. На основании договора уступки прав (требований) от 07.09.2017 г. № ПЦП5-18 ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в связи с чем решение суда о взыскании задолженности исполнялось ответчиком в пользу ООО «ЮСБ». Поскольку решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, ответчик длительное время не исполнял обязательства по погашению кредита и они в полном объеме не исполнены, кредитный договор является действующим, не изменен и не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2015 г. по 16.05.2018 г. в размере 11039,46 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2015 г. по 16.05.2018 г. в размере, уменьшенном истцом до 40000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2015 г. по 16.05.2018 г. в размере, уменьшенном истцом до 20000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25,15% годовых за период с 17.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 14834,71 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 14834,71 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2331,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что направленное ранее ответчику судебное письмо получено, судебная корреспонденция с извещением о судебном заседании считается доставленной ответчику, который признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон. Поскольку ответчик о причине неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении потребительского кредита в размере 150 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 25,15 % годовых по 29.03.2018 г. (л.д. 8-14).

Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.6.1. кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.06.2015 г. по гражданскому делу № № 55/2-929(2015) с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 23288,8 руб., в том числе: непогашенный кредит в сумме 14834,71 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 3465,57 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 898,66 руб., всего 24187,46 руб. (л.д.77).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

07.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований № ПЦП5-18, по которому банк передал, а ООО «ЮСБ» приняло права требования по просроченным кредитным договорам с физических лиц, в том числе с ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 29.03.2013 г. (л.д.20-31). 

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.12.2017 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 55/2-929(2015) по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 29.03.2013 г. (л.д.17-18).

Согласно ст.ст.407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе в связи с надлежащим исполнением.

Условиями кредитного договора 

<

№> от 29.03.2013 г. предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли цессионарию – ООО «ЮСБ».

Как следует из сведений службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства от 06.08.2015 г. 

<

№>, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» о взыскании задолженности в размере 24187,46 руб., в счет погашения задолженности перечислялись денежные средства: 22.01.2018 г. - 284,86 руб., 17.05.2018 г. – 3029,15 руб., 07.06.2018 г. – 2,75 руб., 18.06.2018 г. – 5188,96 руб., остаток долга на 29.06.2018 г. составляет 15681,74 руб. (л.д.79). В соответствии с п. 3.12 кредитного договора от 29.03.2013 г. 

<

№>, суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2015 г. по 16.05.2018 г. составляет 11039,46 руб. (исходя из основного долга 14834,71 руб.); неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 80107,43 руб.; неустойка за просроченные проценты составляет 59613,1 руб., размер неустойки был добровольно уменьшен истцом до 40000 руб. и до 20000 руб. соответственно.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата суммы задолженности по договору уступки права (требования) ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2015 г. по 16.05.2018 г. в размере 11039,46 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2015 г. по 16.05.2018 г. в размере 40000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2015 г. по 16.05.2018 г. в размере 20000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 25,15% годовых за период с 17.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 14834,71 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 14834,71 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» с 01.06.2015 введены в действие п.4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п.5 ст.395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Как разъяснено в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п.2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст.395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, следует, что в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст.395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Как следует из иска, истцом ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены. Соответственно требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит. При взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата займа и процентов по день фактического исполнения должником обязательств, судом обеспечены инфляционные потери истца, влекущие обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Начисление процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на присужденную сумму следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.01.2018 г. № 1/1/2018, ООО «ЮСБ» (заказчик) поручило ООО «Вымпел» (исполнитель), а исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите заказчика в судах по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1). Заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1). Согласно акта приема-передачи отказанных услуг от 25.05.2018 г. стоимость услуг исполнителя по оказанию услуг по написанию и отправке иска о взыскании задолженности с ФИО1 составила: ознакомление с материалами дела и анализ документов заказчика – 1500 руб., проверка платежей – 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 1500 руб., составление искового заявления – 5000 рублей, изготовление копий документов – 1 500 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 1500 рублей, на общую стоимость 10000 руб., услуги оказаны по акту из суммы оплаченного аванса (л.д.39-40,41,42).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного, оценив характер и обстоятельства разрешения спора, объем оказанных услуг и сложность дела, суд определяет разумным пределом данных расходов, достаточных для оказания юридических услуг по защите нарушенных прав истца, - 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по платежному поручению от 25.05.2018 г. № 502 (л.д.7) в размере 2331,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору от 29.03.2013 г. 

<

№>, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2015 г. по 16.05.2018 г. в размере 11039,46 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2015 г. по 16.05.2018 г. в размере 40000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2015 г. по 16.05.2018 г. в размере 20000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25,15% годовых за период с 17.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 14834,71 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 14834,71 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.05.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2331,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем апелляционной жалобы через Нолинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья